Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 84/17.02.2023 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, с участието на Галя
Александрова - прокурор при Окръжна прокуратура - Монтана като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 88 по
описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.38 от Закона за държавната
собственост /ЗДС/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба подадена от Д.С.Д. с ЕГН * ***, чрез
процесуалния му представител адвокат Е.И.К. от САК с адрес *** /три над
магазините/ против Решение № 12 на Министерски съвет от 06.01.2023
г за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна
нужда за изграждане на обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“,
участък от км. 61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47
/километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/
км.99+193 /километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана,
съгласно ПУП, одобрен с влязла в сила Заповед №РД-02-15-14 на заместник
министъра на регионалното развитие и благоустройството от 03.02.2021г. в частта му по
отношение на 21бр. недвижими имоти, представляващи Ниви в землището на с.В*** ЕКАТТЕ 11137, общ. Монтана,
обл.Монтана; 20 бр. недвижими имоти, представляващи земеделски територии в
землището на с.Г*** В*** ЕКАТТЕ 16153, общ.Монтана, обл.Монтана; 11бр.
недвижими имоти, представляващи земеделски територии в землището на с.Д*** В***
ЕКАТТЕ 22040, общ.Монтана, обл.Монтана и 1бр недвижим имот, представляващи
земеделска територия в землището на с.В*** ЕКАТТЕ 11939, общ.Монтана,
обл.Монтана.
С Определение от 25.01.2023г. съдът е
разделил от производството претенцията за обезщетение по отношение на имотите в
режим на съсобственост, с оглед конституиране на заинтересованите страни по
делото, като настоящето производство касае недвижим имот – земеделска територия
в землището на с.В*** ЕКАТТЕ 11939, общ.Монтана, обл.Монтана с № по КК и КР 11939.56.9 с площ от 10,000дка за
отчуждаване 9,336дка с отразени собственици жалбоподателя.
Жалбоподателя, чрез процесуалния си
представител адвокат Т*** И*** от САК преупълномощена от адвокат Е.И.К. от САК, моли решението да бъде изменено като се увеличи
определения размер на паричното обезщетение. Счита, че в настоящия случай
размерът на определеното с обжалваното решение обезщетение е занижено и не
отговаря на императивното изискване на ЗДС за равностойно обезщетение. В съдебно
заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител адвокат Т*** И*** от
САК, поддържа жалбата си и заявява че няма възражения по отношение на приетата
по делото съдебно - оценителна експертиза. Моли за уважаване на жалбата и за присъждане
на сторените по делото разноски за държавна такса, възнаграждение за вещо лице
и адвокатско възнаграждение по представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответната страна – Министерски съвет на
Република България чрез надлежно упълномощения И*** Г*** – правен съветник,
оспорва жалбата. По съществото на делото намира жалбата за неоснователна с
доводи за законосъобразност на решението на МС в оспорената част, не възразява
по отношение на приетата по делото съдебно – оценителна експертиза. При
изготвянето на оценката, твърди, че административният орган е спазил
изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС във вр. § 1а, т.2 и т. 4, буква
"в" ДР на ЗДС. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
регионалното развитие и благоустройството не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. В писмена молба от пълномощник главен юрисконсулт Б*** Б*** оспорва
жалбата, като излага доводи по съществото на спора. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
финансите не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
представено писмено становище от пълномощника главен юрисконсулт В*** И*** се оспорва
жалбата, като моли за нейното отхвърляне изцяло като неоснователна.
Заинтересованата страна Агенция "П***
инфраструктура" гр.София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д***
П*** оспорва жалбата. По съществото на делото намира жалбата за неоснователна,
като твърди законосъобразност на решението на МС в оспорената част. Моли за
потвърждаване на решението в оспорената част.
Представителя на Окръжна прокуратура -
Монтана в подробно писмено заключение, намира жалбата за неоснователна, като счита,
че решението на МС в оспорената част е правилно и законосъобразно предвид
изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза, поради което жалбата
следва да бъде отхвърлена.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
„Участък от път
I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин – Монтана“ обход на гр.Монтана е обявен за
републикански път и обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР към Закона за
устройство на територията /ЗУТ/, и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР към ЗДС.
За обекта, в процесния му участък, разположен
в землищата на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин,
с.К*** рикса, общ.Георги Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** ,
с.С*** , с.В*** и с.К*** , община Монтана, област Монтана, със Заповед №
РД-02-15-14/03.02.2021 г. на заместник - министър на регионалното развитие и
благоустройството, влязла в законна сила, е одобрен подробен устройствен план -
парцеларен план /ПУП - ПП/ обн. Дв. Бр.12/12.02.2021г. приложен по делото.
С цел теренно осигуряване и обезпечаване
изграждането на обекта и на основание чл.34 от ЗДС, от заинтересованото
лице Агенция "П*** инфраструктура" е отправено искане от 28.10.2022
г. до МРРБ и МФ, за иницииране на процедура по отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост, намиращи се в землищата на изброените населени
места, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на път I-1 /Е-79/
„Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по съществуващ път I-1/,
км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ
път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на територията на областите Видин и
Монтана. Към искането са приложени коментираните по-горе документи (решение на МС,
заповеди, одобрен ПУП-ПП), а също кореспонденция на инвеститора с Агенция по
вписванията, служби по вписванията в гр. Монтана и гр.Б*** , предоставената от
тях информация за големина, разположение и собственост на засегнатите от
отчуждаването ПИ, оценителски доклад за определяне на обезщетение, финансова
обосновка и други. Финансовата обосновка от Агенция "П*** инфраструктура"
за имотите – предмет на отчуждаване е одобрена от Министъра на финансите.
По възлагане от Агенция "П*** инфраструктура"
за имотите – предмет на отчуждаване е изготвен Оценителски доклад от независим
оценител за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в
земеделска територия, засегнати от одобрен ПУП - Парцеларен план.
Оценката на отчуждаваните имоти е
възложена от АПИ на "Б*** консулт" ООД с писмо от 30.05.2022 г., във
връзка с договор за възлагане на обществена поръчка, изведен от агенцията по
изх. № Д-152 от 20.11.2019 г.
След допълнително извършени уточнения и
одобряване на финансовата обосновка, с писмо изх. № 03-07-150/30.12.2022 г.,
министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на
финансите, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, са отправили доклад до
МС, с мотивирано предложение за отчуждаване на имоти – частна собственост, в
посочените по-горе землища. Към предложението е била приложена и
административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС, съдържаща
коментираните документи.
Въз основа на предложението Министерският
съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023 г., с което
отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и
части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението –
неразделна част от решението, по вид, площ, местонахождение, размер на
паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложение към решението, в землището
на с.В*** ЕКАТТЕ 11939, общ.Монтана, обл.Монтана се
отчуждава поземлен имот с идентификатор по КК и КР 11939.56.9 земеделска
територия частна собственост на жалбоподателя с начин на трайно ползване
"нива" в местност „Полето“, с площ от 10,000дка засегната от отчуждаването площ 9,336дка със стойност на
паричното обезщетение от 4486,00лева /четири хиляди четиристотин осемдесет и
шест/ видно от оценителски доклад на л.142 том втори по делото.
Съгласно представените от заинтересованите
страни АПИ и МРРБ документи, МРРБ е изпратило уведомително писмо за обявяване
на решението на областния управител на област Монтана, и кметовете на
съответните общини и кметства. Изпратени са уведомителни писма до собственика
на подлежащия на отчуждаване имот.
Ответникът е приложил административната
преписка по издаване на обжалвания акт, включително експертната оценка
(оценителски доклад) за обезщетение на отчуждените имоти.
В хода на съдебното производство е
назначена и изслушана съдебно - оценителна експертиза по отношение на отчуждената
част от поземления имот представляващ земеделска територия с начин на трайно
ползване „нива“, която е дала заключение във варианта възприет и от ответника
поради липса на сключени сделки със сходни имоти в рамките на 12 месеца т.е.
от 30.05.2021г. до 30.05.2022г. преди датата на възлагане на оценката, които да
касаят землището на с.В*** , общ.Монтана, поради което оценката е определена по реда на Наредбата по
чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от
оспорване, и пред местно компетентния административен съд по местонахождение на
отчуждавания имот, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна предвид
следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е Решение на
Министерски съвет на Република България № 12 от 06.01.2023 г., с което се
отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за
изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193
/километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана намиращи се в землищата
на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин, с.К*** рикса,
общ.Георги Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** , с.С*** , с.В***
и с.К*** , община Монтана, област Монтана в частта му по отношение на имот находящ се в
землището на с.В*** ЕКАТТЕ 11939, общ.Монтана, обл.Монтана с
идентификатор по КК и КР 11939.56.9 земеделска територия
частна собственост на жалбоподателя
с начин на трайно ползване "нива" в местност „Полето“, с площ от 10,000дка засегната от
отчуждаването площ 9,336дка.
Съгласно разпоредбата на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти
и части от имоти – частна собственост, предназначени за изграждането на
национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение
на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на
финансите.
Според § 1 от ДР на ЗДС, национален обект е
обект, определен като такъв със закон, както и подробно посочени
инфраструктурни обекти, определени като национални обекти с решение на
Министерския съвет. Както бе посочено, с Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
е обявен за републикански път „Участък от път I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин –
Монтана“ обход на гр.Монтана, за обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона за
устройство на територията и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС. След като обектът, за
който се извършва отчуждаването е национален обект, то компетентен да издаде
процесното решение е именно Министерският съвет.
Оспореното решение е постановено от
Министерски съвет, по предложение на министъра на регионалното развитие и
благоустройството и министъра на финансите. С него са отчуждени имоти/части от
имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национален обект -
"Модернизация
на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по
съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060
/километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на
територията на областите Видин и Монтана.
По изложените съображения съдът приема, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване
е регламентиран със Закона за държавната собственост.
Решението е издадено в изискуемата от
закона форма, като издателят му е посочил наличието на държавната нужда, за
която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността
на дължимото обезщетение и собствениците на имотите, с което е изпълнил
изискването за съдържание, регламентирано в чл. 34б от ЗДС.
Съдът не констатира при издаване на
обжалваното решение да е допуснато съществено нарушение на административно-
производствените правила, като са спазени процедурните изисквания за вземане на
решението, регламентирани в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС.
По отношение приложението на материалния
закон съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС, имоти и части от имоти
– собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително
за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг
начин, след предварително и равностойно обезщетение.
Равностойното парично обезщетение за
имотите, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с предназначението,
което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен план, който
предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила
разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните
цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания –
чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
В § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС е дадена легална
дефиниция на понятието "равностойно парично обезщетение" – това е
цената на отчуждавания имот или част от имот, определена по реда на този закон. Тоест, парично обезщетение е дължимо
само за имота или частта от него, която се отчуждава и то се формира от
оценката на този имот. Едновременно с това, съгласно § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, "пазарни
цени" са "осреднените цени от всички сделки с имоти за
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща
покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни
изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки,
с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от
страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане
на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота.
Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по
вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при
определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки.
Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.
Целта на посоченото изброяване е да бъде определено справедливо парично
обезщетяване за имота и бъдат защитени интересите на засегнатите собственици
като същите бъдат възмездени парично с цена близка до цената, която биха
получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на
каквато и да било принуда. Нормативните изменения на ЗДС в ДВ брой 105/2014 г.
стесняват още повече кръга на правните сделки, които могат да бъдат използвани
като пазарни аналози, като целта е да бъдат ползвани само такива които
установяват действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите
имоти.
Съгласно § 1а, т.4, б."в" от ДР
на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС "имоти, намиращи
се в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени в едно и
също землище в земеделските територии. Видно е от изготвената в хода на
административното производство оценителен доклад по отношение на землището на с.В***
ЕКАТТЕ 11939, общ.Монтана, обл.Монтана /видно
от доклада на л.142 том втори по делото/, въз основа на чието заключение е
определено обезщетението в оспореното решение поради липса на сключени сделки със
сходни имоти в рамките на 12 месеца т.е. от 30.05.2021г. до 30.05.2022г. преди
датата на възлагане на оценката, които да касаят землището на с.В*** ,
общ.Монтана, оценката е определена по реда на Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ - Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г. Формираната цена за 9,336дка е определена на сумата от 4486,00лева.
Във връзка с оспорването на размера на
обезщетението съдът е допуснал съдебно - оценителна експертиза, която да даде
заключение за равностойното парично обезщетение, определено в два варианта:
Вариант 1 - по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС; Вариант 2 – съобразно
актуалните пазарни цени след проучване на съответните пазарни аналози, като се
вземат предвид и доказателства за сделки, вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота за периода 30.05.2021г. до 30.05.2022
г. с ниви в землището на с.В*** , общ.Монтана ЕКАТТЕ 11939. Вещото лице не е
установило относими сделки със сходни имоти в процесния период, поради което е
приложило Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ - Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС). Вещото лице като е
взело предвид категорията на поземления имот, предназначението му и
коефициентите съгласно чл.7б от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи е определило единична
цена на декар в размер на 465,00лева или общо за 9,336дка. 4341,24лв. /четири
хиляди триста четиридесет и един лева и двадесет и четири стотинки/. Съдът
възприема оценката на вещото лице, като обективна и компетентно изготвена,
която обаче е под определение размер в приложения по делото оценителен доклад
от административния орган.
Предвид изложеното се налага извода, че
оспорващия не е установил съществуването на предпоставки за определяне на
по-висок размер на обезщетението. Дължимите като обезщетение суми са правилно
определени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от
законодателя. Този извод следва и от назначената по делото експертиза.
В тежест на жалбоподателите е да
установят, че равностойното парично обезщетение е в по-висок размер. От същия
не се твърди, че има неизследвани от органа релевантни пазарни аналози на
имотите в землището на с. В*** .
Предвид изложеното Съдът намира жалбата за
неоснователна, а обжалваното решение в обжалваната част, а именно в частта
относно размера на определеното обезщетение за отчужденият имот на жалбоподателя
за законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на
изискването за форма, в съответствие с административно - производствените
правила и материалния закон.
Съобразно изхода от спора на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника МС и заинтересованата страна Министъра на
регионалното развитие и благоустройството следва да бъдат присъдени поисканите юрисконсултски
възнаграждения, които следва да бъдат определени в размер на по 150.00 /сто и
петдесет/ лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК,
вр. чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, като същите следва да
бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото по аргумент
от разпоредбата на §. 1, т. 6 от ДР
на АПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, от АПК и чл. 38, ал. 8
от ЗДС, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.Д. *** против Решение
№
12 от 06.01.2023 година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на
имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193 /километраж
по проект/ на територията на областите Видин и Монтана, в частта която е
отчужден имот в размер
от 9,336 дка с
идентификатор по
КК и КР №11939.56.9 находящ се в землището на с.В*** , общ. Монтана, местност „Полето“ с начин на
трайно ползване – нива,
собственост на жалбоподателя, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН
* *** да заплати на Министерски съвет на Република
България,
сумата от 150,00лева /сто и петдесет/ разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение, както и 5,00лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН
* *** да заплати на заинтересованата страна Министерство
на регионалното развитие и благоустройството, сумата от 150,00лева /сто и петдесет/
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, както и 5,00лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението е постановено с участието на
заинтересованите страни Агенция "П*** инфраструктура", Министъра на
регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване, по аргумент на чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: