Р Е Ш Е Н И Е
09.12.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
03.12. 2019
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1042 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Е.П. (Petani Elvis), с ЛНЧ **********, с адрес за призоваване: гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. ,,Бенковски“ № 3, ет. 5 е подал жалба срещу Наказателно постановление № 19-5310-001027 от 03.09.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Кюстендил, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания ,,глоба” в размер на 1000 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна редовно призована, не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
На 03.09.2019 г. около 19.08 ч. в гр. Дупница по ул. ,,Трети Гвардейски полк“ посока ул. ,,Георги Икономов“ жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил ,,Мерцедес Е28ЦДИ“ с албански рег. № АА044GE. Същият бил спрян за проверка от И.П. – служител на въззиваемата страна. При разговор с водача полицейският служител усетил мирис на алкохол, попитал водача дали е употребил алкохол, който казал, че е изпил една бира 10 минути преди проверката. Св. П. потърсил съдействие от колегите си, тъй като не разполагал в момента с техническо средство, с което да изпробва водача за употреба на алкохол. На място пристигнали колеги на П., като на водача била извършена проверка за употреба на алкохол, като техническото средство отчело резултат 1,14 промила алкохол в издишания въздух. На водача бил съставен АУАН от Н.Т. – мл. автоконтрольор в присъствието на свидетеля Р.З. за това, че на 03.09.2019 г. управлява собствения си лек автомобил след употреба на алкохол, установено с техническо средство, което отчело 1,14 промила в издишания въздух. В съставения акт водачът не е направил възражения, като такива не са депозирани и в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения АУАН, на същата дата е издадено и Наказателно постановление № 19-5310-001027 от 03.09.2019 г. от И. Джаджаров - Началник група към ОД на МВР Кюстендил, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания ,,глоба” в размер на 1000 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. В НП е посочено, че е издадено от И. Владимиров Джаджаров на длъжност Началник група към ОДМВР Кюстендил, упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г., из. и доп. със Заповед № 8121з-1138/01.09.2017 г. Видно от писмо рег. № 348000-9376/04.11.2019 г. на началника на РУ гр. Дупница – Борислав Динев, атакуваното наказателно постановление не е подписано от старши инспектор И. Джаджаров – началник група КПДГПА към ОДМВР Кюстендил, тъй кат към датата на съставяне на наказателното постановление е бил в платен годишен отпуск.
Така установената фактическа обстановка, съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
присъединени по надлежния процесуален ред, като съдът ги кредитира изцяло като
обективни, безпротиворечиви и последователни.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от надлежно легитимирано
лице, срещу което е издадено атакуваното наказателно постановление, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна
по следните съображения:
АУАН е съставен от компетентен орган. Спазени са сроковете, както за съставяне на АУАН, така и за издаване на НП. В конкретния случай обаче, съдът е в невъзможност да извърши преценка относно компетентността на АНО да издава наказателни постановления. Видно от съдържанието на НП, в същото се визира като издател И. Владимиров Джаджаров – на длъжност Началник група към ОДМВР-Кюстендил. По делото безспорно се установи от приетото като доказателство Писмо рег. № 348000-9376/04.11.2019 г. на Началника на РУ гр. Дупница – Борислав Динев, че оспореното наказателно постановление не е подписано от старши инспектор И. Джаджаров – Началник група КПДГПА към ОДМВР Кюстендил, тъй като към датата на съставяне на наказателното постановление, същият е бил в платен годишен отпуск. Този релевантен факт бе потвърден и от св. И.П., който на същата дата е замествал горепосоченото лице. Доколкото безспорно се установи, че НП не е подписано от посочения в същото автор, няма как съдът да прецени компетентен орган ли е подписал обжалваното НП, което съставлява съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено в настоящото производство и налага отмяна на наказателното постановление само на това основание, без съдът да се произнася по същество.
За пълнота на изложението и във връзка с възраженията във
въззивната жалба, съдът счита за необходимо да прецени законосъобразността на
изложените от жалбоподателя доводи за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила при съставяне и предявяване на АУАН на нарушителя, който
е чужд гражданин.
Противно на наведените доводи, настоящият състав, счита, че
липсата на преводач на нарушителя, не е
ограничило правото му на защита, т.е. че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при съставянето на АУАН. Правилата на чл.21,
ал.2 от НПК за водене на наказателното производство на разбираем за дееца език,
са неприложими в производството по ЗАНН,
предвид ограничителния характер на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН. От друга страна, разпоредбата на чл.55, ал.3 от НПК за правото
на устен или писмен превод на обвиняемия, с която е транспонирана Директива
2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 година
относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство, също е с
ограничено приложено поле.
Съгласно чл.1 ал.3 от Директивата - визираното право се прилага само при съдебно обжалване на акта за налагане на административнонаказателната санкция. Решаващият извод е, че в административнонаказателното производство, вкл. във фазата на установяване на нарушение, извършено от лице, което не владее български език, не е задължително участие на преводач.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-5310-001027 от 03.09.2019 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Кюстендил, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Е.П. (Petani Elvis), с ЛНЧ ********** с адрес за призоваване: гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. ,,Бенковски“ № 3, ет. 5 са наложени административни наказания: ,,глоба” в размер на 1000 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: