Определение по дело №33/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260109
Дата: 26 февруари 2021 г.
Съдия: Мария Иванова Христова
Дело: 20213001000033
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№_260109

гр. Варна, …26.02.2021г.

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                                                     МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

ч.т.дело №33 по описа за 2021г. на ВнАС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от П.П.С., чрез адв.Д., срещу определение №260934/02.12.2020г. по т.д.№483/20г. на ВОС в частта, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаването му от заплащане на дължимата за производството държавна такса  за разликата над 2000лв. до 4000лв., както и от заплащане на разноските по делото, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.

В жалбата се твърди, че постановеното определение не е съобразено с действителното имущество, доходи и здравословно състояние на ищеца. Твърди се, че вследствие на ПТП на 08.08.2019г. П.С. е получил множество телесни увреждания: дифузна травма на главния мозък, мозъчна контузия тежка степен, субарахноидна хеворагия, мозъчен оток, фрактура на L5-трансверзален израстък, фрактура на сакрум, фрактура на пубисна кост. След произшествието същият е приет в тежко общо състояние в болницата, където му е проведено лечение в продължение на 40 дни. Видно от издаденото Експертно Решение №2913/146 от 10.09.2020г. от УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД, че същият е бил временно нетрудоспособен в периода от 08.08.2019г. до 01.08.2020г. /за близо година/ и му е определена 50% работоспособност за срок от една година – до 01.09.2021г. с водеща диагноза – дифузна травма на главния мозък. Към 12.01.2021г. жалбоподателят не е напълно възстановен от получените увреждания, не може да се движи самостоятелно и да говори ясно, което го лишава от възможността да полага труд и да получава доход за издръжката си.

Излага се още, че от представените пред ВОС доказателства е видно, че от датата на инцидента ищецът не работи, не получава доходи от работна заплата, а за периода от август 2019г. до април 2020г. е получил обезщетение за временна неработоспособност в размер на 3 473,98лв. Същият няма доходи от рента или наеми. След месец април 2020г. П.С. не получава никакви доходи, здравословното му състояние продължава да е влошено, а средствата в банковите му сметки, с общо салдо от 9 115,92лв., служат за неговата месечна издръжка. Няма имоти, земеделска земя и не участва в управлението или капитала на търговски дружества. Не е семеен и няма деца.

Сочи се, че при преценка наличието на основание за освобождаване на молителя от дължимите за производството такси и разноски, съдът следва да изхожда от всички обективни данни за неговото състояние и реалната му възможност да заплаща разходите за воденото производство, като се съобразят и предстоящите финансови затруднения на лицето.

Доколкото молителят се издържа от средствата, с които разполага, заплащането на таксата и разноските в производството ще доведат до затруднение в издръжката му и ще възпрепятстват достъпът му до правосъдие.

По същество се претендира отмяна на определението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което страната да бъде изцяло освободена от заплащане на такси и разноски за производството.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК.

Съдът, след преценка на изложените в жалбата съображения и материалите по т.дело №483/2020г. на ВОС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред ВОС е образувано по предявени искове, след уточнението им, от П.П.С. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на сумите, както следва: - от 100 000лв., частичен от 250 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди; - 1888,89лв., частично от сумата от 4 722,22лв., представляваща законната лихва върху главницата от 100 000лв., предявена частично от 250 000лв., за периода  от 08.08.2019г. до 14.10.2019г.; - законната лихва върху сумата от 101 888,89лв., частично от 254 722,22лв., за периода от 31.10.2019г. до окончателното изплащане на главницата. 

В исковата молба е направено искане за освобождаване на ищеца от заплащане на дължимите за производството държавни такси и разноски, на основание чл.83, ал.2 от ГПК. Приложена е декларация за материално и гражданско състояние от П.С., в която е посочено, че същият е несемеен, няма деца и притежава лек автомобил “БМВ 318“. Не притежава недвижимо имущество, няма доходи от наем, рента, участие в търговски дружества. Към момента на подаване на декларацията източникът му на средства е болничен в размер на 200 лв.

С допълнителна молба вх.№14035/05.06.2020г., след дадени от съда указания, са представени удостоверение от НОИ, в което е посочено че за периода 08/2019г. до 04/20г. на Петър С. е изплатено обезщетение за временна неработоспособност в общ размер на 3 473,98лв., както и Удостоверение от „Графитен Ритейл“ ЕООД за изплатените на Елена Петрова Весева /майка на молителя/ суми за трудово възнаграждение за периода от 1.12.2019г. до 01.04.2020г. в общ размер на 2 876,25лв.

От извършените служебни справки от ВОС се установява, че П.С. има регистриран в ТД на НАП действащ трудов договор, сключен на 15.08.2016г. с основна заплата 545 лева; за периода м.08.2019г. - м.04.2020г. ищецът е получил обезщетение за временна неработоспособност в общ размер на 3473.98 лева; осигурителният му доход е в размер на 610 лева за първото тримесечие на 2020г.; подал е данъчна декларация за притежавани два автомобила - л.а. рег. В7384 НВ на 15.04.2016г. /с дата на регистрация през 1994г., л122 от делото/ и л.а. В7604АС на 15.01.2020г. Същият има разкрити две банкови сметки в „Юробанк България“АД с общо салдо, към 12.06.2020г., в размер на 9115.92 лева.

На името на П.С. липсват вписвания за придобити имоти в Агенция по вписвания. Същият не участва в управлението или капитала на търговски дружества от 2016г.

От приложеното към жалбата Експертно Решение №2913/146 от 10.09.2020г. от УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД се установява, че на П.С. е определена 50% инвалидност поради общо заболяване – дифузна травма на главния мозък за период от една година, до 01.09.2021г.

С определение №260934/02.12.2020г. съдът се е произнесъл по направеното искане, като е го е уважил за сумата от 2 000лв., част от дължимата за производството държавна такса в общ размер от 4000лв. и е оставил същото без уважение за разликата до пълния ѝ размер и разноските по делото.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да бъде уважена молбата по чл.83, ал.2 от ГПК е необходимо по делото да бъде установено, че молителят няма достатъчно средства за заплащане на дължимата за производството държавна такса и разноски.

За да направи извод за наличие на достатъчно средства, след установяване доходите на молителя и притежаваното имущество, съдът следва да ги съпостави с цената на иска и пълния размер на дължимата държавна такса, и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства за заплащането й. Изводът следва да почива на конкретно установени обстоятелства, а не на предположения.

В настоящия случай, от приложенията по делото се установява, че към настоящия момент молителят не получава месечен доход. За периода от датата на произшествието през м.08.2019г. до м.04.2010г. е получавал обезщетение за временна неработоспособност в общ размер от 3 473,98лв. Същият няма семейство и деца, не притежава недвижими имоти, нито участва или притежава дялове в търговски дружества. Притежаваното от него имущество са влогове на обща стойност 9 115,92лв. и два леки автомобила, единият от които с регистрация през 1994г.

Общият размер на дължимата по предявените искове държавна такса е 4075,55лв., от които 4000лв. по предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от настъпилото ПТП и в размер на 75,55лв. по предявения иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва.

Съдът намира, че както към момента на постановяване на обжалваното определение, така и към настоящия момент молителят, жалбоподател, не е декларирал, нито представил доказателства за наличие обстоятелства, които да представляват извънреден разход, но същият няма и доход.

От друга страна, съдът взема предвид средствата необходими за издръжка на едно лице на месец, определени според данните на НСИ за 2020г., които са в размер около 630лв., поради което намира, че с разполагаемите от молителя средства същият не може да заплати дължимата за производството държавна такса по предявения иск за неимуществени вреди и разноските за производството, тъй като те представляват непосилен разход, съизмерим с отсъстващите му към момента доходи. Наличните у лицето средства са необходими за неговата издръжка в хода на производството, с оглед времетраенето на процеса до приключването му с влязъл в сила акт.

Същевременно, трайно установено в съдебната практика е разбирането, че преценката за имущественото му състояние по чл.83, ал.2 от ГПК не може да бъде направена въз основа на предположение за възможността лицето да реализира доход от какъвто и да бил източник, при наличието на данни, че такъв не се реализира и с оглед определения му процент работоспособност /50 %/.

 

С освобождаване на молителя от дължимите за производството такси и разноски се постига баланс между минимално необходимите средства за месечната му издръжка и участието му в производството, без да бъдат накърнени неговите правата.  

Предвид изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.83, ал.2 от ГПК, а именно липса на достатъчно средства у молителя за заплащане на дължимата за производството държавна такса по предявения иск за неимуществени вреди както и за разноските за производството, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което искането се уважи.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОТМЕНЯ определение №260934/02.12.2020г. по т.д.№483/20г. на ВОС в частите, с които е оставено без уважение искането на П.П.С., ЕГН ********** за освобождаването му от заплащане на дължимата за производството държавна такса по предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2 000лв., както и за разноските за производството, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА П.П.С., ЕГН ********** от заплащане на дължимата за производството по т.д.№783/2020г. по описа на ВОС държавна такса по предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000лв., както и за разноските по делото, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: