№ 973
гр. Варна, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100501020 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна В. Н. В., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Ж. К., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 35097/29.04.2024г. от „***” АД,
срещу Решение № 1311 от 15.04.2024 г год. по гражданско дело № 399/2024г.
по описа на Районен съд - гр. Варна, 26 състав, с което съдът ОТХВЪРЛЯ
1
предявените от „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от всеки двама от П.С.С., Я.М.Д. и Д.К.Д., против В. Н. В., с
ЕГН:**********, с адрес в ***, установителни претенции с искане съдът да
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 321,
82 лева (триста двадесет и един лева и осемдесет и две стотинки),
представляваща незаплатена предоставена мрежова услуга „достъп до
електроразпределителната мрежа на база предоставена мощност” по партида
с кл. номер *** и аб. номер *** за обект находящ се в ***, за което вземане са
издадени 13 бр. фактури за периода от 20.07.2020 г. до 02.06.2021 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 03.11.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението; както и сумата от 56,53 лева
(петдесет и шест лева и петдесет и три стотинки), представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 10.08.2020 г. до 21.10.2022 г., за което
вземане е издадена Заповед № 7035/04.11.2022 г. за изпълнение на парично
задължение ч.гр.д. №14575/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна и
Разпореждане №4640 от 01.02.2024 г. по същото производство за поправка на
очевидна фактическа грешка.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че качеството
на ответника на титуляр на партидата не води до извод за наличие на
облигационно правоотношение, като счита същото за доказано от
представените констативни протоколи. Счита, че за ответника е налице
сключен типов договор по пар. 15 на ПЗР на ЗИД на ЗЕ, като по същия е
налице предоставена услуга - достъп до разпределителната мрежа на обекта.
Стойността на услугата зависи от предоставената мощност и не е свързана с
потреблението на ел.енергия. Твърди, че освобождаване от задължението за
плащане на стойността на услугата може да бъде осъществено само при
прекратяване на облигационната връзка или до преустановяване на достъпа
до електроразпределителната мрежа. През процесния период ответникът е
бил присъединен към мрежата и облигационните правоотношения не са били
прекъснати, поради което дължи заплащане на услугата по установени от
КЕВР цени.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да се уважи предявения иск.
2
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „***“ АД, в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че съдът
правилно е приел, че ищецът не е доказал пасивната материално-правна
легитимация на ответника, доколкото не е доказано, че същият е бил
собственик на процесния имот за процесния период. Ответникът не е подавал
и заявление за достъп, поради което не следва да заплаща предоставената
услуга.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените
първоинстанционното решение като неправилно. Като последица моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции.
3
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Подробни доводи съм изложила в писмения отговор. Моля
да ни присъдите сторените разноски за всички инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4