Р Е Ш Е Н И Е

 

             Номер 14                          18.02.2021 г.                град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

 

Административен  съд Търговище                                     касационен състав

На шестнадесети февруари                                                            година 2021               

В публично заседание в следния състав: 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

                                                                             ИВАНКА  ИВАНОВА

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА 

Прокурор: ДРАГОМИР СЯРОВ

Като разгледа докладваното от  съдия Иванка Иванова         

КНАХД № 9 по описа за 2021 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:  

        Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.В.Ц. ЕГН ********** ***, чрез а..***, съдебен адрес:***, кантора № 204 против Решение № 208/ 04.12.2020 г., постановено по НАХД № 275/ 2020 г. по описа на РС – Попово, с което е потвърдено НП № 38-0001457/ 05.10.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ (РД“АА“) – Русе, с което за нарушение на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г. и на основание на чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтП на касатора е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 500 лв. В жалбата е посочено като  касационно основание – нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. В с.з. касаторът, редовно призован не се явява. От процесуалния му представител а..*** е получена молба за даване ход на делото в негово отсъствие и отмяна на оспорения съдебен акт.

Ответникът по жалбата – РД“АА“ – Русе, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Търговище изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените пороци в касационната жалба. В оспореното решение са обсъдени всички обстоятелства, във връзка с административното санкциониране на нарушителя, във връзка с въвеждането на информация в устройството, с което се отчита периодът на движение, поради което са обсъдени предпоставките във връзка с чл. 28 от ЗАНН – касае се за формално нарушение. Оспореното решение като законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Съдът, след като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:

       Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да потвърди процесното НП въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 02.09.2020 г. служители от РД“АА“ Русе – М. Д. и И. С. И. извършвали проверки на територията на община Попово по повод спазване на изискванията на обществен превоз на пътници и товари. На същата дата двамата били позиционирани на път II-51, км.47+796 км /КАТ Попово/, когато около 16.00 ч. спрели за проверка движещо се в посока от гр.Бяла към гр.Попово ППС състоящо се от влекач „ДАФ ФТ ХФ 105“ с рег.№ … от категория N3, с прикачено полуремарке с рег.№ … от категория О4. Влекачът бил управляван от водача П.В.Ц., който извършвал превоз на царевица с пътен лист серия ВА № 162283 от 02.09.2020 г. от Долна Метрополия до Разград. Било е констатирано, че превозът попада в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г., както и обстоятелството, че  МПС е оборудвано с дигитален тахограф Continental Automotive GmBH 1381.********** e1-84 сериен номер **********, видно от протокол № BG ********** от 18.01.2020 г. При извършената проверка на дигиталния тахограф и картата на водача с № 0000000111998000 за текущия ден и предходните 28 дни се установило, че за периода от 08.28 ч. на 05.08.2020 г. до 09.46 ч. на 12.08.2020 г. водачът не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва дигиталния  тахограф. За констатираното нарушение по чл.34, § 3, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г. бил съставен АУАН № 27784, с констатациите по който нарушителят бил запознат и го подписал без възражения, като и в 3-дневният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не депозирал допълнително писмено възражение, след което било издадено оспореното в настоящия процес НП № 38-0001457/05.10.2020 г. на директора на РД“АА“ гр. Русе, връчено лично на 20.10.2020 г.

От правна страна въззивният съд е намерил, че жалбата е неоснователна.  При реализиране на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като е отчел че обжалваното НП е издадено от компетентен да го издаде орган – директорът на РД ”АА” Русе. Както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП съответните длъжностни лица изцяло са изпълнили задълженията си да се опишат пълно, ясно и конкретно от фактическа страна състава на адм.нарушение и да посочат точната законова разпоредба, въз основа на които следва да се ангажира отговорността на ФЛ. Стриктно са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съдът е счел, че е налице яснота относно нарушението, за извършването на което касаторът е бил санкциониран.

Съдът е приел, че нарушението на касатора е установено по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно посочената като санкционна норма на чл.93в, ал.11   от ЗАвПр водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба в размер на 500 лв. От друга страна, съгласно чл.34 от Регламент /ЕС/ 165/2014 - водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозното средство, считано от момента на приемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата не могат да бъдат използвани и за по-дълъг период, освен този, за който са предназначени. Когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, съответните периоди следва да се нанесат ръчно в листа или в картата на водача. По делото не е спорно, че проверяваното превозно средство е било оборудвано с дигитален тахограф Continental Automotive  GmBH  1381.********** e1-84 сериен номер 1381.********** е1-84. В разпоредбата на чл.34, § 3, б. "б" от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. е изрично предвидено, че когато в резултат на отсъствие от превозното средство, водачът не е в състояние да използва този тахограф, периодите, посочени в § 5, б. "б", подточки "ii", "iii" и " iv", се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа. От показанията на изслушаните в с.з. длъжностни лица, както от приложените разпечатки на дигиталната карта на водача се установява, че касаторът като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение. Видно от разпечатките на дигиталната карта с името на касатора за времето /периода/ от 08.28 ч. на 05.08.2020 г. до 09.46 ч. на 12.08.2020 г. липсват записи и той не е въвел ръчно необходимите данни когато е бил извън превозното средство. В случая под "период" се има предвид времето, отговарящо на символите в § 5 на чл.34 - друга работа, време на разположение, различно от управление или почивки и то с оглед преценка на изискванията и на Регламент (ЕС) № 561/2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт. За съставомерност на това нарушение е без значение при какви обстоятелства е бездействал нарушителя, вместо да изпълни вменените му задължения.  Ето защо съдът е приел, че е налице съответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролните органи и правната квалификация, дадена от АНО в издаденото НП, което води до ангажиране на отговорността на касатора за процесното нарушение.

Настоящата инстанция споделя изводите на въззивния съд като правилни и законосъобразни. Съдебният акт е мотивиран, като са обсъдени събраните по делото доказателства и възраженията на страните. На практика касаторът въвежда за обсъждане същите доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, както пред първата инстанция при обжалване на процесното НП. Съдебният състав счита жалбата за неоснователна. Не се споделят доводите на касатора, изложени в касационната жалба. На възраженията му въззивният съд е дал обстоен отговор, който съдът приема, че не следва да преповтаря.

При положение, че при първоинстанционното дело не е допуснато нарушение на правилата на съдопроизводството, като са събрани конкретни доказателства относно относимите факти, процесуално недопустимо е при проверка на въззивното решение, касационният състав да подменя вътрешното убеждение на съда по същество. Правилни са изводите на въззивния съд за съставомерност на деянието на касатора по чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г. във вр. с чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтП. Нарушението е безспорно установено и доказано пред въззивния съд от АНО, като всякакви възражения в обратната насока са неоснователни и необосновани.

При тези съображения настоящият съдебен състав счита, постановения съдебен акт е валиден и допустим. Не се констатираха нарушения на материалния закон, поради което постановеното първоинстанционно решение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221 във вр. с чл. 223 от АПК, съдът 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 208/ 04.12.2020 г. постановено по НАХД № 275/ 2020 г. по описа на РС – Попово.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                       ЧЛЕНОВЕ:..…….                 

 

 

 

        .....…….