Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 05.07.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на десети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №1339 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от К.Г.К. ***, ЕГН **********
против наказателно постановление №757/15.10.2020г., издадено от кмета на община
Кюстендил, с което на основание чл.19, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване
на чистотата на територията на Община Кюстендил на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 лева. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на
същото. Евентуално – същото да бъде изменено, като се намали размера на
наказанието. Претендира разноски.
АНО, чрез юрисконсулт С., изразява становище за
неоснователност на жалбата. Прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от жалбоподателя.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 21.09.2020г. в с.Търновлаг по повод сигнал от
св.П. за неправомерно изхвърлен боклук от жалбоподателя на 13.09.2020г. била
извършена проверка от свидетелите П., К.
и Л..*** до ваната за смет, намираща се до моста на р.Струма, били
изхвърлени строителни и растителни отпадъци. Посоченото отразили в констативен протокол от
същата дата.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя на същата
дата. В него са възпроизведени посочените констатации. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.9, ал.1, т.17 от Наредба за поддържане и опазване на
чистотата на територията на Община Кюстендил. АУАН е предявен и връчен по
надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
него е възпроизведена фактическата обстановка по акта, като е прието, че с това
деяние К. виновно е нарушил разпоредбата на чл.9, ал.1, т.17 от цитираната
наредба и на основание чл.19, ал.1 от същата му е наложено посоченото
наказание.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съображения за това са следните:
Извършвайки проверка относно законосъобразността на проведеното
административнонаказателно производство, съдът намери, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Безспорно бе установено, че при посочените в НП условия на време, място и
обстановка жалбоподателят е осъществил инкриминираното деяние, изразяващо се в
изхвърляне на отпадъци на неразрешено за това място.
Съгласно чл.9, ал.1, т.17 от Наредба за поддържане и опазване на чистота на
територията на Община Кюстендил, забранено е изхвърлянето на животински,
растителни отпадъци, изкопни маси, строителни отпадъци на тротоарите, улиците,
площадите, край деретата, по зелените площи, пасища, ниви, канали, крайни и
горски насаждения и др., освен на определените за това места, като при
нарушаване на разпоредби от същата, на основание чл.19, ал.1 на виновните
физически лица се налага административно наказание „глоба” в размери от 50 до
500 лева.
Според чл.133, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО),
„наказва се с глоба от 300 до 1000 лв. физическо лице, което изхвърля отпадъци
на неразрешени за това места …“.
Предвид изложеното преценката на АНО, че жалбоподателят
е нарушил разпоредба от цитираната по-горе наредба е правилна, но въпреки това
посочената е неприложима в случая. Съгласно
чл.21, ал. 2 ЗМСМА и чл.8 ЗНА Общинските съвети в изпълнение на
правомощията си приемат наредби, с които уреждат, съобразно нормативните актове
от по-висока степен, неуредени от тях обществени отношения с местно значение,
като в компетентността им е да решават всички въпроси от местно значение, които
не са от изключителната компетентност на други органи - чл.21, ал.1, т.23 ЗМСМА.
Общите правила за административните нарушения и наказания, редът за
установяването им, за налагане и изпълнение на административните наказания се
уреждат в ЗАНН. С чл.2, ал.3 от с. з. законодателят е делегирал правото на
общинските съвети при издаване на наредби да определят съставите на
административни нарушения и съответните
им наказания, предвидени в ЗМСМА.
Посочените разпоредби от общинската наредба
установяват нарушение, което вече е регламентирано с акт от по-висока степен,
какъвто е ЗУО.
Изложеното налага извода, че АНО неправилно е приложил материалния закон, с което
е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Предвид
изхода на спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него
деловодни разноски. Заплатени са 200 лева адвокатско възнаграждение, при
законов минимум 300 лева, поради което възражението за прекомерност е
неоснователно.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№757/15.10.2020г., издадено от кмета на община Кюстендил, с което на основание
чл.19, ал.1 от Наредба за поддържане и опазване на чистотата на територията на
Община Кюстендил на К.Г.К. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА община Кюстендил
да заплати на К.Г.К., ЕГН ********** деловодни
разноски в размер на 200 (двеста) лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: