ПРОТОКОЛ
|
Година |
2019 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесет
и четвърти април |
|
Година
|
2019 |
|||||||
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
Н.С.В.Г. |
|||||||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Н.Г. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
70 |
по
описа за |
2019 |
година |
|
|||||||
|
На
именното повикване в |
9.15 |
часа
се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М. се явява прокурор Н.Г.
Подсъдимият И.Ц. лично и с адв. В.З. от ВАК.
Подсъдимият К.П. лично и със служебен защитник адв. Г.П. от
ВАК.
Пострадалата свидетелка М.Б. редовно уведомена по телефона,
не се явява, нито пък се представлява.
Пострадалият свидетел П.Д. редовно призован, не се явява,
нито пък се представлява.
По делото са постъпили Актуални справки за съдимост, касаещи
подсъдимите.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.
В. З.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.
И.Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Г. П.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС.
К.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1
от НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.4 от НПК не е
постъпило искане за конституиране като частни обвинители и граждански ищец от
страна на пострадалите свидетели М.Б. *** и П.Д. ***.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход
на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалите свидетели са редовно
призован, не се явяват, нито пък се представляват и не са посочили причина от
уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последните не е
пречка за провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилите се по
делото подсъдими.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в
съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на
Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита
на обвиняемия или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е
възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Делото
следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не
се налага да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се
назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за
процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам
искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап
считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С
оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ.
В. З.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДС.
И.Ц.: Изцяло искам да
преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с
моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна.
Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.
Г. П.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДС.
К.П.: Изцяло искам да
преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с
моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент
не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са
основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката
за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да
правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна
прокуратура гр.М., подсъдимите, адв. В.З. от ВАК и служебен защитник адв. Г.П.
от ВАК, а именно задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че
безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както и на
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с
взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в
състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимите
се явяват с такива. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или
тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи,
че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както
и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е
необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде
привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай
делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още
повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени
вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени
съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно,
след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките
на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите Актуални справки за
съдимост.
АДВ.
В. З.: Моля, да се даде ход
на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приеме като доказателство постъпилата
справка за съдимост.
ПОДС.
И.Ц.: Да се даде ход на
съдебното заседание.
Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приеме като доказателство
постъпилата справка за съдимост.
АДВ.
Г. П.: Моля, да се даде ход
на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приеме като доказателство постъпилата
справка за съдимост.
ПОДС.
К.П.: Да се даде ход на
съдебното заседание.
Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приеме като доказателство
постъпилата справка за съдимост.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност
на представителя на прокуратурата и
защитниците на подсъдимите да постигнат споразумение. Следва да се
приемат и приложат като доказателства по делото Актуални справки за съдимост,
касаещи подсъдимите.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства
по делото Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
И.Х.Ц. – роден на *** год. в гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
К.С.П. – роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли
са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДС.
И.Ц.: Получил съм препис
от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една
седмица.
ПОДС.
К.П.: Получил съм препис
от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една
седмица.
Съдът констатира, че пострадалите свидетели М.Б. и П.Д. са били
редовно призовани за днешното съдебно заседание, като са получили Съобщението
по чл.247б от НПК, съответно на 22.03.2019 г. и на 04.04.2019 год.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК,
както и правата на подсъдимите по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както
се разясниха и правилата
при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.
В. З.: Не правя отвод на
състава.
ПОДС.
И.Ц.: Не правя отвод на
състава.
АДВ.Г.
П.: Не правя отвод на
състава.
ПОДС.
К.П.: Не правя отвод на
състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА
съдебното заседание и дава 30 минути на представителя на прокуратурата и
защитниците на подсъдимите за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА
съдебното заседание в 10.00 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните
Споразумения за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 2
бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с
прочитане на внесените споразумения с дата 24.04.2019 год.
ПРОКУРОР:
Постигнаха се споразумения между Районна прокуратура гр.М., адв. В.З. от ВАК,
подсъдимият И.Ц., служебен защитник адв. Г.П. от ВАК и подсъдимият К.П., при
условията на чл.384 НПК. Моля, да ги одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ. В. З.:
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на
чл.384 НПК, което моля, да одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. Г. П.:
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на
чл.384 НПК, което моля, да одобрите и да прекратите наказателното производство.
ПОДС. И.Ц.: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДС. К.П.: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът,
след като се запозна с представените споразумения за решаване на делото,
становището на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са спазени
всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид на
споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на
основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И
Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО на основание чл. 384 НПК
По НОХД № 70/2019 г.
по описа на РС гр. М.
Днес на 24.04.2019 година в гр. М.
между:
1. Н.Г. – Прокурор при РП М. и
2.
адв.
В.З. – ВАК като защитник на : Подс. И.Х.Ц.,
ЕГН- ********** ***, бълг.гражданин, с основно образование, безработен,
осъждан, неженен
3.
Със
споразумението страните постигат съгласие, както следва:
Подс. И.Х.Ц., ЕГН- ********** ***,
бълг.гражданин, с основно образование, безработен, осъждан, неженен
се признава за виновен ЗА ТОВА, ЧЕ:
при условията на продължавано престъпление на 27/28.05.2018 година в с. К.П.,
общ.Р., от катастрофирал лек автомобил „М.С.Р.” с рег.№ ХХХХ, собственост на М.Н.Б.
***, а ползван от П.Л.Д. ***, е отнел от владението на Д. движими вещи – 1 бр.
Фар, 1 бр. Акумулатор, 1 бр. Пожарогасител, 1 бр. Пластмасова кутия за
инструменти, 1 бр. Светлоотразителна жилетка, 1 бр. Светлоотразителен
триъгълник, 1 бр. Вътрешно огледало, 1 бр.
кръстат ключ с № 17,19,21,23, 1 бр. накрайник за зареждане на газова
бутилка, 2 бр. Клаксони за автомобил, 6 бр. Крушки за автомобил и 2 бр.
Регистрационни табели с № ХХХХ, на обща стойност 150,00 лева, собственост на Б.
и Д., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите
са били оставени без постоянен надзор, за извършване на кражбата е използвал
МПС /лек автомобил „Р.М.”/, сговорил се е предварително с К.С.П. ***, случаят
не е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд, откраднатите вещи са били върнати – престъпление по чл.197, т. 3, във с
,чл. 195, ал.1, т.2, т. 4, пр. 1, и т. 5, вр. Чл. 194, ал.1, вр. Чл. 26, ал.1
от НК.
Наказанието на И.Х.Ц., се определя при условията на чл. 55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК, като по отношение на
него бъде наложено наказание- ПРОБАЦИЯ- пробационни мерки, както следва:
1. По чл.42а, ал.3, т.2, във вр. с ал.2 т. 1 и 2 от НК –
СЕДЕМ МЕСЕЦА задължителна регистрация по
настоящ адрес с подпис пред пробационен
служител- ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. По чл.42а, ал.2, т.2 от НК –
СЕДЕМ МЕСЕЦА задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Веществени доказателства по делото- НЯМА.
Причинените в резултат на деянието
имуществени вреди са възстановени.
Направените по производството
разноски в размер на 35.50 лв. за изготвяне на СОЕ се възлагат
на подсъдимия И.Х.Ц., в полза на държавата, вносими по сметка на ОДМВР В..
Веществените доказателства: няма.
Настоящото споразумение се изготви и
подписа в три еднообразни екземпляра.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. Г./ /адв. В. З./
ПОДСЪДИМ:
/И.Ц./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н.Г., адв. В.З. от ВАК и подсъдимият И.Ц., не
противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по
реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Н.Г., адв. В.З. от ВАК и
подсъдимият И.Ц., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.Ц. – роден на *** год. в гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това,
че при условията на продължавано престъпление на 27/28.05.2018 година в
с. К.П., общ.Р., от катастрофирал лек автомобил „М.С.Р.” с рег.№ ХХХХ,
собственост на М.Н.Б. ***, а ползван от П.Л.Д. ***, е отнел от владението на Д.
движими вещи – 1 бр. Фар, 1 бр. Акумулатор, 1 бр. Пожарогасител, 1 бр.
Пластмасова кутия за инструменти, 1 бр. Светлоотразителна жилетка, 1 бр.
Светлоотразителен триъгълник, 1 бр. Вътрешно огледало, 1 бр. кръстат ключ с № 17,19,21,23, 1 бр. накрайник
за зареждане на газова бутилка, 2 бр. Клаксони за автомобил, 6 бр. Крушки за
автомобил и 2 бр. Регистрационни табели с № ХХХХ, на обща стойност 150,00 лева,
собственост на Б. и Д., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги
присвои, като вещите са били оставени без постоянен надзор, за извършване на
кражбата е използвал МПС /лек автомобил „Р.М.”/, сговорил се е предварително с К.С.П.
***, случаят не е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, откраднатите вещи са били върнати – престъпление по
чл.197, т. 3, във с ,чл. 195, ал.1, т.2, т. 4, пр. 1, и т. 5, вр. Чл. 194,
ал.1, вр. Чл. 26, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Х.Ц. следва да изтърпи наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както
следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА, съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2 т.2
НК.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Х.Ц. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. В. направените по
делото разноски, в размер на 35.50 лева.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И
Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО на основание чл. 384 НПК
По НОХД № 70/2019 г.
по описа на РС гр. М.
Днес на 24.04.2019 година в гр. М.
между:
4. Н.Г. – Прокурор при РП М. и
5.
адв.
Г.П. – ВАК като сл.защитник на : Подс. К.С.П.,
ЕГН **********,***, бълг.гражданин, с основно образование, безработен, осъждан,
неженен
6.
Със
споразумението страните постигат съгласие, както следва:
Подс. К.С.П., ЕГН **********,***,
бълг.гражданин, с основно образование, безработен, осъждан, неженен
се признава за виновен ЗА ТОВА, ЧЕ:
при условията на продължавано престъпление на 27/28.05.2018 година в с. К.П.,
общ.Р., от катастрофирал лек автомобил „М.С.Р.” с рег.№ ХХХХ, собственост на М.Н.Б.
***, ползван от П.Л.Д. ***, е отнел от владението на Д. движими вещи – 1 бр.
Фар, 1 бр. Акумулатор, 1 бр. Пожарогасител, 1 бр. Пластмасова кутия за
инструменти, 1 бр. светлоотразителна жилетка, 1 бр. светлоотразителен
триъгълник, 1 бр. Вътрешно огледало, 1 бр. кръстат ключ с № 17,19,21,23, 1 бр.
Накрайник за зареждане на газова бутилка, 2 бр. Клаксони за автомобил, 6 бр.
Крушки за автомобил, 2 бр. Регистрационни табели с № ХХХХ, всичко на обща
стойност 150,00 лева, собственост на Б. и Д., без съгласието им, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите са били оставени без постоянен
надзор, за извършване на кражбата е използвал МПС /лек автомобил „Р.М.”/,
сговорил се е предварително с И.Х.Ц. ***, случаят е немаловажен, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционен съд откраднатите вещи са
били върнати – престъпление по чл.197, т. 3, вр. 195, ал.1, т.2, т. 4, пр. 1, и
т. 5, вр. чл. 194, ал.1, вр. Чл. 26, ал.1 от НК.
Наказанието на Подс. К.С.П., ЕГН **********,
се определя при условията на чл. 54 ал.1
от НК като на същата се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което на основание чл.
57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален режим „общ”.
Причинени в резултат на деянието
имуществени вреди са възстановени изцяло.
Направените по производството
разноски в размер на 71,00 лв. за изготвяне на СОЕ се възлагат на съразмерно на подсъдимия П., а
именно: 35,50 лева, в полза на държавата, вносими по сметка на ОДМВР В..
Веществените доказателства: няма.
Настоящото споразумение се изготви и
подписа в три еднообразни екземпляра.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/Н. Г./ /адв. Г. П./
ПОДСЪДИМ:
/К.П./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н.Г., служебен защитник адв. Г.П. от ВАК и
подсъдимият К.П., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието
е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради
което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Н.Г., служебен защитник адв. Г.П.
от ВАК и подсъдимият К.П., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.П. – роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********,
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано
престъпление на 27/28.05.2018 година в с. К.П., общ.Р., от катастрофирал лек
автомобил „М.С.Р.” с рег.№ ХХХХ, собственост на М.Н.Б. ***, ползван от П.Л.Д. ***,
е отнел от владението на Д. движими вещи – 1 бр. Фар, 1 бр. Акумулатор, 1 бр.
Пожарогасител, 1 бр. Пластмасова кутия за инструменти, 1 бр. светлоотразителна
жилетка, 1 бр. светлоотразителен триъгълник, 1 бр. Вътрешно огледало, 1 бр.
кръстат ключ с № 17,19,21,23, 1 бр. Накрайник за зареждане на газова бутилка, 2
бр. Клаксони за автомобил, 6 бр. Крушки за автомобил, 2 бр. Регистрационни
табели с № ХХХХ, всичко на обща стойност 150,00 лева, собственост на Б. и Д.,
без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите са
били оставени без постоянен надзор, за извършване на кражбата е използвал МПС
/лек автомобил „Р.М.”/, сговорил се е предварително с И.Х.Ц. ***, случаят е
немаловажен, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционен съд
откраднатите вещи са били върнати – престъпление по чл.197, т. 3, вр. 195,
ал.1, т.2, т. 4, пр. 1, и т. 5, вр. чл. 194, ал.1, вр. Чл. 26, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.П. следва да
изтърпи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален „общ” режим, съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА подсъдимия К.С.П. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. В.
направените по делото разноски, в размер на 35.50 лева.
Предвид факта, че с
одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила съдебен акт по
отношение на подсъдимите, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена и
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетите по отношение на подсъдимите
И.Х.Ц. и К.С.П.
мерки за неотклонение „ПОДПИСКА,
взета по ДП № 126/2018 год. по описа на РУ гр.Р..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 70/2019 год. по описа на МРС на основание чл.384
ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.40 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: