МОТИВИ към Присъда № 61/12.12.2017г.,
постановена по НОХД №499/2017г. по описа на Старозагорски окръжен съд
Против подсъдимия В.И.Д., ЕГН **********, е повдигнато
обвинение за това, че на 25/26.04.2017г. в ....
в апартамент, находящ се на ...., по непредпазливост причинил смъртта на
Н.Г.Т.с ЕГН **********, вследствие на умишлено нанесена в периода от
неустановена дата през месец април 2017г. до 25 април 2017г. средна телесна повреда - изразяваща се в множествена травма състояща
се от множество охлузвания по главата, тялото и крайниците и гръдна травма – счупване на ребра в дясно
2,3,4,6 и вляво 1,6,7 без кръвонасядане и начален калус, причинило трайно
затруднение на движението на снагата за повече от тридесет дни, от което се
развили мастна емболия, тромбоза на
белодробната артерия, довели до дихателна недостатъчност – престъпление по чл.
124 ал.1 пр.ІІ вр. с чл. 129 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Съдебното производство се проведе по реда на Глава
Двадесет и седма НПК при условията на чл.371 т.2 НПК, като подсъдимият В.И.Д. призна
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и даде съгласие
съдът да не събира доказателства за тях. На основание чл.373 ал.4 НПК съдът
обяви, че ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание, без да събира
доказателства за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора поддържа фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт и призната от подсъдимия Д.. Предлага на подсъдимия да се
наложи наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства, а именно около средния размер, което се намали с една трета, и
се изтърпи при първоначален общ режим. Счита, че веществените доказателства
следва да бъдат унищожени. Също така счита, че следва при определяне на
наказанието да се зачете времето, през което подсъдимият е бил задържан, а
именно от 26.04.2017г. Моли подсъдимият да бъде осъден да заплати направените
по делото разноски.
Служебният защитник на подсъдимия –
адв. В.Б. моли съда да определи на подзащитния й наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, имайки предвид неговото поведение по
време на досъдебното производство, а именно самопризнанията, които е направил,
чистото му съдебно минало, възрастта му и наличието на постоянен адрес. В
защитната си теза адв. Б. изтъква като единствено отегчаващо отговорността
обстоятелство – кончината на майката на подсъдимия, която той в никакъв случай
не е искал да настъпи. Сочи, че между двамата са били налице необходимите
отношения и полагане на грижи за нея от негова страна. Предвид на това, моли
съдът да определи наказанието по чл.55 от НК. Също така моли съда при
постановяване на присъдата да обсъди и възможността за прилагане на чл.66 от НК. Моли при определяне на наказанието да се вземе предвид и времето, през
което той е бил задържан.
Подсъдимият В.И.Д. поддържа изложените от защитника си
доводи.
В последната си дума подсъдимият В.И.Д. моли за по-ниско
наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното:
Н.Г.Т.била майка на подсъдимия В.И.Д.. Д. често
употребявал алкохол, като ставал агресивен към хората около него, в това число
и към най-близките му. Проблем с алкохола и агресията след употребата му подсъдимият
имал още от младите си години, когато често пребивал свидетелката в. д, която
по това време му била съпруга. Майката на подсъдимия Д. – Н.Т.обаче винаги
защитавала сина си. Именно нанесените побои били причината св.д.да избяга от подсъдимия
Д..
Н.Т.била вдовица и живеела сама в ...., ..... Блокът бил с три жилищни етажа
с по три апартамента на етаж, като входната врата се заключвала. Пред самата
врата на апартамента имало монтирана метална решетка, която също се заключвала.
Апартаментът се състоял от две стаи и кухня. Н.Т.била на деветдесет и четири
години, кротка жена, не чувала добре и
се оплаквала от болки в краката. Нямала
много приятели и познати. Единствената й приятелка свидетелката Лазаринка
Стоилова била болна, на легло. Н.Т.нямала с кого да си споделя и започнала да
се обажда на бившата си снаха свидетелката д. Свидетелката д.се обадила и за
рождения ден на т., който бил през месец декември 2016г. Тогава т.й казала, че
все повече закъсва с краката, много я болели. Споделила още, че подсъдимият Д.
оставал по-често при нея, но тя искала той да се прибира в неговия апартамент,
че все пиел. Единственото й дете - подсъдимият Д. ***, но четири–пет месеца преди м.април 2017г. се
преместил да живее при майка си, като й помагал в домакинството - пазарувал,
готвел, вземал й пенсията и др. Подсъдимият Д. често употребявал алкохол и през
тези месеци, когато предимно живеел при майка си. Често съседите, в това число
и свидетелката р., го виждали да се прибира с торби с бутилки алкохол. Нощно
време свидетелката р., която живеела в апартамента под този на н.т., чувала
стъпки, шумове, гласа на подсъдимия Д. все едно се кара, но със завален, фъфлещ
глас. Многократно свидетелката р. се
разправяла за този шум, тъй като тя и детето й не можели да спят нощно време.
Понякога Д. канел на почерпка с алкохол
приятеля си – свидетеля м.и.п.. Когато
ходели в дома на пострадалата, влизали в
стаята на подсъдимия, а т.обитавала хола. Н.Т.често правела забележки на подсъдимия
по повод употребата на алкохол, но той
ставал агресивен, хващал я за косата, скубел я, бутал я и я раздрусвал,
като, когато извършвал тези действия пред свидетеля м.п., той се мъчел да
предотврати инцидентите. Д. трудно
спирал това си поведение, а после не помнел какво е направил.
Така в периода
от началото на месец април до 25.04.2017г. в различни дни подсъдимият В.Д. нанесъл множество удари на
майка си – н.т., като първоначално при ударите били счупени 2,3,4,6 ребра вдясно и 1,6,7 ребра вляво, след това
нанесъл множество удари с различна
давност в лявата и в дясната челни области, в
областта на лявата скула причинил охлузване, в областта на двете бузи и
брадичката – кръвонасядания, в областта на клепачите, носът, в горния етаж на
шията гръдния кош и предната повърхност на лявото рамо също кръвонасядания, в
областта на крайниците. Понякога подсъдимият Д. удрял майка си и с бастуна
й. Кръвонасяданията причинявал с умерена
сила. Веднъж я блъснал в таблата на леглото, където си ударила главата. Друг
път я блъснал, а тя се ударила в хладилника. Вследствие на гръдната травма т.получила
намален дихателен капацитет. Първоначално можела да извършва някакви действия,
но в резултат на множествената травма се проявила мастна емболия и тромбоза на
белодробната артерия. Последните дни
преди да издъхне Н.Т.лежала на пода на хола, като главата й била
подпряна с възглавница. Така я заварила и свидетелката в и., която на 25.04.2017г. в часовия диапазон
15.00-16.00 часа посетила апартамента на пострадалата, за да засече стойностите
на водомера. Н.Т.била на пода в хола в средата на стаята, облечена с бяла дълга
дреха, легнала на дясната си страна, като според свидетелката и.била заспала.
Свидетелката и.запитала подсъдимия Д. защо майка му е на пода, като той й
отговорил, че там обичала да спи. Така я видял същия ден по обяд и свидетелят м.п..
На
26.04.2017г. подсъдимият Д. около 13,30 часа отишъл в РУ Казанлък, като заявил,
че на същата дата сутринта около 07.00 часа бил намерил в една от стаите на апартамента на
бул.“Розова долина“ майка си, която била починала. Подсъдимият Д. заявил още,
че стаите били разхвърляни, шкафовете отворени, всичко било в кръв. Свидетелят х.п.–
Началник Сектор „ПКП“ при РУ Казанлък, заедно с оперативен работник п.т.посетили
адреса. Д. ги придружавал, като отключил металната решетка и вратата на апартамента. В една от стаите
намерили да лежи по гръб труп на възрастна жена/ пострадалата н.т./, облечен
само по долно бельо, чорапи, блуза с къс ръкав. По тялото и главата на жената
се виждали множество синини. Свидетелят п.не видял да има кръв из апартамента, както
и по тялото на жената. Апартаментът бил подреден, подът бил чист, а всички
повърхности на мебелите потънали в прах. В друга стая - спалня подсъдимият Д.
показал на свидетеля п.дрехите, с които била облечена майка му, като заявил, че
е изпрал същите, тъй като тя се била изпуснала
в тях. Дрехите били мокри. Оперативните работници организирали запазване
на местопроизшествието и започнали да провеждат беседи със съседите, от които
разбрали, че В.Д. почти през цялото време бил пиян и постоянно се чували шумове
от апартамента от падане и блъскане. Свидетелят п.провел беседа и с подсъдимия,
който заявил, че майка му много го дразнела
и му правела забележки за алкохола. Забележките й били постоянни и се случвало той да я удари. Подсъдимият Д.
често сменял обясненията си. Първоначално обвинил „някакви момчета“, които
живеели на тавана, след това признал, че се е
случвало да удари майка си, когато тя му правела забележки за пиенето.
Изложената фактическа обстановка се
установява по категоричен начин от самопризнанията на подсъдимия В.И.Д., които
се подкрепят и от всички съдържащи се по досъдебното производство доказателства
– разпити на свидетели, протоколи за оглед на местопроизшествие, заключения на
СМЕ, от иззетите веществени доказателства – в частност бял бастун на
пострадалата, от СМЕ на веществени доказателства, заключение на комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза.
По досъдебното производство е назначена тройна
съдебномедицинска експертиза на труп. От заключението й е видно, че при огледа
и аутопсията на Н.Г.Т.са установени множество охлузвания и кръвонасядания с
различна давност по главата, тялото и крайниците. Кръвоизлив под мозъчната
обвивка вдясно; Счупване на ребра вдясно 2,3,4,6 и вляво 1,6,7 без кръвонасядане
и с начален калус; тромбемболия в разклоненията на белодробните артерии,мастна
емболия. Смъртта е настъпила вследствие дихателна недостатъчност,развила се
вследствие на мастна емболия,тромбоза на белодробната артерия и гръдна травма.
Тромбозата се е развила вследствие промени свойства на кръвта вследствие на
множествената травма и залежаване.Уврежданията са причинени от твърди тъпи
предмети. Те са множествени и са причинени в различно време в продължение на
няколко денонощия. Най-пресните с давност едно денонощие, а най-старите до една
седмица, а ребрата са били счупени преди повече от две седмици. Смъртта не е
настъпила бързо и е била неизбежна. Състоянието на трупните изменения отговаря
на смърт от І денонощие.
По делото е била назначена и допълнителна
съдебномедицинска експертиза, от чието заключение се установява, че мастната
емболия и тромбозата на белодробната артерия както поотделно,така и в
съвкупност причиняват разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Гръдната травма причинява затрудняване на движението на снагата за повече от
тридесет дни. Множеството охлузвания и кръвонасядания заедно със счупените ребра съставляват
множествена травма. Множествеността на уврежданията е условието, което е
причинило мастна емболия и залежаване на пострадалата. Блокирането на
белодробното кръвообращение е довело до дихателна недостатъчност, каквато в
някаква степен е съществувала на базата на счупените ребра.
Назначена е съдебно медицинска
експертиза за установяване на травматични увреждания по тялото, лицето и
крайниците на подсъдимия Д.. От заключението става ясно, че са установени
кръвонасядания по крайниците с различна давност. Кръвонасядането на дясна длан
и ІІІ пръст на същата е с давност около две денонощия. Обичайно на това място травматичните
увреждания се получават при нанасяне на удар с тази ръка.
Назначена е и съдебномедицинска
експертиза на веществени доказателства,като е предоставен за изследване иззетия
с протокол за оглед на местопроизшествие от 28.04.2017г. бастун. От извършеното
изследване е установено, че травматичните увреждания установени по тялото на Н.Т.са
причинени от действието на твърди ,тъпо-ръбести предмите, като някои от тях /
продълговати кръвонасядания/ е възможно да са причинени от изследвания бастун.
Травматичните увреждания са причинени с малка до умерена сила на ударите.
Уврежданията са множествени и никое от
тях не е възможно да се изключиш от генезата на смъртта ,както и не е възможно да
се посочи едно от тях за причина за смъртта.
От заключението на
назначената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза се
установява,
че подсъдимият В.И.Д. страда от
разстройство вследствие употреба на алкохол. Синдром на зависимост. Ограничено
разстройство на личността от алкохолен тип. По време на инкриминирания перод е
могъл да разбира свойството и значението и ръководи постъпките си. Основни
фактори, определащи поведението му по време на инцидента са свързани с
характеровата промяна ,дължаща се на дългогодишна алкохолна зависимост.
По досъдебното производство е
изискано и приложено удостоверение за наследници на н.Георгиева т.. От същото
става ясно, че единствено подсъдимият Д. е неин пряк наследник.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
По описания начин подсъдимият В.И.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.124 ал.1 предложение второ във
връзка с чл.129 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като на 25/26.04.2017г. в ....,
в апартамент, находящ се на ...., по непредпазливост причинил смъртта на
Н.Г.Т.с ЕГН **********, вследствие на умишлено нанесена в периода от
неустановена дата през месец април 2017г. до 25 април 2017г. средна телесна повреда - изразяваща се в множествена травма,
състояща се от множество охлузвания по главата, тялото и крайниците и гръдна травма – счупване на ребра вдясно
2,3,4,6 и вляво 1,6,7 без кръвонасядане и начален калус, причинило трайно затруднение
на движението на снагата за повече от тридесет дни, от което се развили мастна емболия, тромбоза на белодробната
артерия, довели до дихателна недостатъчност.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 124 ал.1
от НК (причиняване на смърт по непредпазливост вследствие на
умишлено причинена телесна повреда) по своя характер обективно е насочено към
причиняване на телесна повреда, като в случая е породило два резултата -
по-близък (телесната повреда) и по-отдалечен (смъртта), като причинната връзка
между изпълнителното деяние и по-тежкия (смъртния ) резултат е косвена,
опосредствана от едно междинно състояние (телесната повреда).
Д.
многократно е нанасял побой на майка си,
като в резултат е причинил множествена травма с медико-биологичната
характеристика на средна телесна повреда. Механизмът на причиняването й - чрез
нанасяне на удари с умерена сила, блъскане, сочат обективната насоченост към
причиняване на телесно увреждане. В резултат от нанесените побои на Н.Т.била
причинена множествена травма състояща се от причинени множество
охлузвания и кръвонасядания с различна давност по главата, тялото и крайниците;
счупване на ребра вдясно 2,3,4,6 и вляво 1,6,7 без кръвонасядане и с начален
калус, довело до затруднение на движението на снагата за период по-дълъг от
тридесет дни, представляващо средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129, ал.2
вр. ал.1 от НК.
Вследствие
на причинената от подсъдимия Д. средна телесна повреда и залежаването на
пострадалата се развили тромбемболия в
разклоненията на белодробните артерии,
мастна емболия, довели до дихателна недостатъчност и настъпване на смъртта на пострадалата. Следователно е
налице пряка причинно-следствена връзка между причинената средна телесна
повреда, последващото влошаване на здравето и последвалата смърт на
пострадалата.
Деянието е извършено при смесена форма на вината.
По отношение на нанесената средна
телесна повреда подсъдимият Д. е действал умишлено, при форма на вина пряк
умисъл. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието - знаел е, че то
е от естество да увреди здравето на пострадалата, още повече, че е била на
преклонна възраст и трудно подвижна, и общественоопасните последици от него. Налице
е и волевият момент - подсъдимият е искал, пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици от това си поведение.
Субективното отношение на подсъдимия Д. към настъпилата смърт майка му се
изразява в непредпазливост - не е предвиждал настъпването на вредоносния резултат, но е могъл
и е бил длъжен да го предвиди резултата. Обвиняемият е имал интелектуалните
възможности да предвиди, че в резултат на умишлено нанесената средна телесна
повреда е възможно влошаване на здравословното състояние на пострадалата до степен,
че ще настъпи смъртта й. Той е бил длъжен да възприеме опасността от настъпване
на допълнителни увреди на пострадалата, извън преките такива, които нанася в
момента на побоя. Доколкото не го е сторил, е действал по отношение на тези
допълнителни увреди и настъпилата вследствие на тях смърт на пострадалия при
условията на небрежност.
ДОСЕЖНО ВИДА
И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
За
престъплението по чл.124 ал.1 предложение второ във връзка с чл.129 ал.2
във връзка с ал.1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на
подсъдимия В.И.Д. съдът взе предвид като смекчаващи същата обстоятелства:чистото
му съдебно минало, влошеното му здравословно състояние и напредналата му
възраст. Като отегчаващи такива бяха съобразени обстоятелството, че агресивното
му поведение, довело до настъпване на смърт, е упражнено спрямо най-близък
родственик – майка, както и че деянието е било извършено след употреба на
алкохол.
Ето защо съдът определи наказанието при лек превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства – четири години лишаване от свобода.
Съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 НК съдът намали така определено наказание
с една трета, като наложи на подсъдимия В.Д. наказание две години и осем месеца
лишаване от свобода. Наказанието следва да се изтърпи при първоначален общ
режим съгласно чл.57 ал.1 т.3 ЗИНЗС. Съдебният състав прие, че въпреки чистото
съдебно минало на подсъдимия и размера на наложеното наказание, който е под три
години, не следва изпълнението му да се отлага при условията на чл.66 ал.1 НК.
Тази своя преценка съдът основа на обстоятелството, че телесната повреда,
довела до смъртен резултат, е била причинявана в продължение на няколко месеца
спрямо най-близък човек. Беше взет предвид и факта, че Д. страда от алкохолна
зависимост, при която проявява агресия.
В.И.Д. беше осъден да заплати на държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара
Загора направените по делото разноски в размер на 1911,55лв.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила
веществените доказателства: 1 брой бастун; 2 броя листове хартия със саморъчен
текст, единият с мастило върху фактура на „Виваком” и на втория изписано с
молив; 1 брой хавлия със сини и зелени точки; 1 чифт чорапи, черни с лилави
шарки; 1 брой долнище на анцуг син със сиви кантове, след влизане на присъдата
в сила да бъдат унищожени като вещи с малозначителна стойност.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: