Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 22.01.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд, в
открито заседание, на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа
година, в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина
Чолакова
Бистра Бойн
При секретаря Р.Хаджидимитрова и
прокурор Д. Димитров при ОП-Шумен, като разгледа докладваното от съдия Б.Бойн КАНД
№ 276 по описа за 2020г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63 ал.1 предл.второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
от ОД на МВР-Шумен, срещу
Решение № 260096 от 09.11.2020г., постановено по ВАНД № 1407/2020г. по описа на Районен съд- гр.Шумен, с което е отменен
Електронен фиш серия „К” № 3779407 издаден от
ОД на МВР-Шумен, с който основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182
ал.1 т.2 от ЗДвП на Г.Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи,
че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила, включително поради необоснованост. Твърди се, че били
спазени изискванията за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата
за движение по пътищата. Счита, че ЕФ е правилно издаден. Във връзка с
установената липса на доказателства за извършено нарушение, приета от съда,
прилага доказателства- снимки. Въз основа на посочените нови доказателства, се твърди,
че съдът е постановил неправилно решение, което се моли да бъде отменено, като бъде
потвърден отменения ЕФ. В открито съдебно заседание не се явява представител на
жалбоподателя.
Ответникът по касация-
Г.Д. не изразява становище по касационната жалба в указания срок и не изпраща
представител в открито съдебно заседание.
Представителят на Шуменска Окръжна
Прокуратура намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна. Излага аргументи, че решението на районния съд е
валидно, допустимо и правилно и моли същото да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след
като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима,
като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия Електронен фиш серия „К”
№ 3779407 издаден от ОД на МВР-Шумен, с
който основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Г.Д. с ЕГН: **********
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за извършено
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. За да постанови това решение, въззивният съд е
установил, че в електронния фиш е констатирано административно нарушение извършено
на 19.05.2020г. в 10.05 часа в с.Радко Димитриево, обл.Шумен, ул.Бургаско шосе
№5 в посока към гр.Шумен с мобилна радарна система АТТС „ARH CAM S1“, когато при максимално допустима скорост– 50км/ч.,
в населеното място, била засечена превишена скорост на движение на МПС- товарен
автомобил “Ивеко АС 440С 43Т П“ с рег. № Е88 51. При направена справка
било установено, че собственик на автомобила е „Сим
транс-2017“ЕООД-гр.Благоевград. За заснето нарушение, от ОДМВР– гр.Шумен
бил издаден електронен фиш серия „К” № 3667870, в който на законния представител на
дружеството собственик била наложена глоба в размер на 50.00лв., като след
подаване на декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП и доказателства към нея, така
издаденият фиш бил анулиран. На жалбоподателят на основание чл.189 ал.4, във
вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с
оспорения по настоящото съдебно производство ЕФ серия „К” № 3779407.
Съдът е приел, че
фактът на ограничението на скоростта в рамките на населеното място по силата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП и мястото на вероятното нарушение са безспорно установени от
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство, съставен от
служител на сектор „ПП“ при ОДМВР Шумен, както и от приложените две снимки- на
позиционираното на пътя техническо средство и на процесния автомобил. Но по
делото липсват всякакви доказателства каква е била скоростта на движение на
управляваното от водача Д. превозно средство, понеже в снимките няма въведени
такива данни в графата за измерена скорост, реквизит по снимките. Въз основа на
тази фактическа обстановка, съдът е приел, че при издаване на оспорения
електронен фиш е допуснато нарушение на закона, понеже с него е установено
нарушение, което не доказано. Съдът е отменил електронния фиш, като незаконосъобразен.
Настоящият състав намира, че
въззивният съд е направил обстоен анализ на фактите и правилно е установил
фактическата обстановка, респективно на тази база е направил правилни и
законосъобразни правни изводи в постановеното от него решение, поради което
същите не следва да бъдат изцяло преповтаряни и на осн. чл.221 ал.2 от АПК
препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Правилно въззивният съд е приел,
че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила.
Административно-наказващия орган е приложил действащата законова разпоредба,
която обаче не е установено, че е била нарушена и необосновано е наложил
санкция в размера, предвиден от законодателя.
От събраните по делото
доказателства се установява, че нарушението не е установено и заснето с годно
техническо средство преносима система за контрол на нарушенията на правилата за
движение, заснемаща поредица от снимки с висока разрешителна способност, като
всяка снимка следва да съдържа
информация за дата, час, местоположение, измерена скорост и др. Съгласно т.65 от ДР на
ЗДвП "Автоматизирани технически
средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган. По настоящото дело са представени
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г.
и Протокол за използване на АТСС от 19.05.2020г., по Приложение към чл.10 ал.1,
придружен с дигитална снимка на местонахождението на уреда. Протоколът по чл.10 ал.1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е
доказателството, посредством което се установява мястото и времето на
извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението,
посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и
мястото на което е поставено мобилното АТСС. Но тези доказателства не
установяват скоростта на движение на МПС, поради което, съдът намира, че
нарушението, свързано с неспазване на ограничение на скоростта от нарушителя, не
е безспорно установено.
С
касационната жалба са представени нови доказателства- пет снимки, които не са
били представени пред първа инстанция и съответно не са били обсъдени от РС Шумен.
Видно от същите, на четири от тях, е видим и четлив контролният номер на
заснетото превозно средство, но реквизитът за отчетена скорост на движение отново
не е попълнен. На една от снимките е посочена отчетена скорост на движение +65
км./ч., но номерът на товарния автомобил е частично закрит от обект, намиращ се
в ляво от пътя, като нечетливи остават първите три цифри от него. Съдът намира,
че въпреки наличието на времева последователност на приложените снимки,
административното нарушение не може да бъде безспорно установено, поради
технически пропуск при заснемането му с АТТС.
Съдът
намира за неоснователни доводите на касатора за липса на порок на електронния
фиш, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., легалната дефиниция на понятието
"електронен фиш" се съдържа в §1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в §6, т.63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Определението за ЕФ е изведено въз основа на понятието
писмен документ, разглеждан като материализирано с писмени знаци изявление. В
настоящия казус е издаден електронен фиш с всички изискуеми реквизити, но без
постъпили данни за нарушението от автоматизирано техническо средство, поради
което следва да се приеме че фишът е незаконосъобразен.
По гореизложените
съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
постановено в унисон с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените
правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за
отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание 63 ал.1 изр.2 от ЗАНН и чл.221 ал.2
от АПК, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение № 260096
от 09.11.2020г., постановено по АНХД № 1407/2020г. по описа на Районен съд - гр.Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ:1. .......................
2.
....................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 22.01.2021 г.