№ 2437
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110135747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА ЕАД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. За., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ФИРМА – редовно призован за съдебно
заседание, не изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. П. – редовно призована за съдебно заседание, явява
се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 03.11.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице от 12.01.2023 г., в
1
която същото заявява, че се е запознал с данните по делото и ще изготви
заключението, след разпит на допуснатия свидетел.
Адв. За. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. С оглед оспорването от страна на ответника, моля да ни бъде
предоставена възможност за представяне на доказателство за заплатената
премийна вноска по процесната застрахователна полица, в условията на
евентуалност моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която
да направи проверка в счетоводството на доверителя ми и да установи дали
дължимата премия по застрахователния договор е заплатена.
Юрк. А. - Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени и процесуални искания. Моля да бъде предоставен срок за
представяне на доказателствата за платени премии.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 03.11.2022 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че с оглед разпределената доказателствена тежест,
следва да бъде дадена възможност на ищеца най-късно до датата на
следващото съдебно заседание, да ангажира доказателства за заплатена
застрахователна премия по процесната застраховка „Каско“.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до датата на следващото
съдебно заседание, да ангажира доказателства за заплатената премийна
вноска по процесната застрахователна полица за застраховка „Каско“.
СЪДЪТ преминава към разпит на явилият се свидетел.
СНЕМА самоличността на същото.
Д. К. П. – 30 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на СЪДА - Делото е за спукана гума на автомобил, който е
служебен. Ползвам същият и за личен. Спомням си случката около преди 2
2
години, в един майски ден. Излизайки от работа от към ул. „....“, завивайки на
ляво на бул. „....“, ми се наложи да направя рязка маневра, за да избегна
автомобил, който беше паркирал в крайното дясно платно и реши рязко да се
включи в движението. Тогава аз попаднах в дупка и мисля, че предна дясна
гумата буквално се пръсна.
На въпроси на адв. За. - С лявата част на автомобила ми се наложи да
вляза леко в трамвайната релса, не съм я настъпила реално, но бях в близост
до нея. Самата дупка няма общо с трамвайната релса. Тя беше част от
пътното платно. По бул. „....“, в дясно много често са паркирали автомобили.
В конкретния случай автомобила реши рязко да се включи в платното ми и на
мен ми се наложи да избегна удара и така навлязох в дупката.
На въпроси на юрк. А. - Няма лента за пътна маркировка. Ако е имало,
няма очертания и не се вижда.
На въпроси на адв. За. - Марката на автомобила ми е МАРКА“ с
автомобилен номер СВ 4546 РК.
Адв. За. – Моля да предявим на свидетелката уведомлението за щета.
Юрк. А. – Не възразявам да се предяви на свидетелката уведомлението.
СЪДЪТ предявява на свидетеля уведомлението, находящо се на лист 7
от делото, както и уведомление на лист 8 от делото, като същата потвърди, че
подписа е нейн и е саморъчно написано от нея.
На въпроси на юрк. А. – Описах, че с лявата част на автомобила ми се
наложи да настъпя лентата на трамвая. Не съм навлизала изцяло в лентата на
трамвая, а с дясната гума минах през дупката.
Страните /поотделно/- Нямаме други въпроси.
На свидетеля се издаде 1бр. РКО в размер на 100 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 13:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4