№ 14123
гр. София, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110173769 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени по реда на чл.422 ГПК са искове с правно основание чл. 79,ал.1,пр.1 и чл.
86 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
02.03.2017 г. ответникът е сключил договор за кредит за покупка на стоки или услуги №.....
с „БНП П.П.Ф.“ ЕАД, по силата на който кредиторът предоставил на кредитополучателя
сумата от 483.05 лв.. Страните се договорили договорната лихва за срока на договора да
бъде в размер на 175.62 лв., като общата стойност на усвоената главница и договорна
лихва била в размер на 624.62 лв., които следвало да се заплатят на 18 месечни погасителни
вноски, всяка от които по 33.59 лв. в срок до 20.08.2018 г. Тези суми ответникът не бил
изплатил изцяло, като оставало да дължи главница от 435.23 лв., 102.21 лв.- договорна
лихва за периода 20.06.2017 г. до 20.08.2018 г. Отделно заради забава в плащанията на
ответника била начислена и лихва за периода 21.06.2017 г. до 23.07.2021 г. в размер на 194
лв. За тези суми била издадена заповед за изпълнение поп чл. 410 ГПК, препис от която бил
връчен на длъжника, но последният депозирал възражение в законоустановения срок.
Правния си интерес от настоящия иск ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията
на „БНП П.П.Ф.“ ЕАД по процесния договор били прехвърлени в полза на ищеца по силата
на договор за продажба и прехвърляне на вземания, за което ответникът бил надлежно
уведомен. Претендира разноски.
1
Ответникът признава иска в депозиран отговор на исковата молба.
С молба от 15.07.2022 г. ответницата Е. Д. заявява, че е заплатила претендираните от
ищеца суми. Прилага доказателства във връзка с твърдението за плащане.
С молба от 04.08.2022 г. ищецът е поискал постановяване на решение съобразно
направеното признание.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.237 , ал.1 ГПК когато ответникът признае иска, по искане на
ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.
Съгласно ал. 2 на същия член в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се
основава на признанието на иска. Поради изложеното и като съобрази, че признатото право
не противоречи на закона или на добрите нрави, от друга страна е признато право, с което
страната може да се разпорежда, съдът намира, че следва да бъде уважена исковата
претенция в цялост по реда на чл. 237 ГПК.
Същевременно обаче обстоятелството по изплащане на задълженията не се оспорва от
ищеца. Последният не оспорва и представените доказателства за заплатени суми. Поради
това съдът намира факта на извършеното плащане в хода на производството за доказан и
следва да бъде взет предвид, съобразявайки разпоредбата на чл. 235, ал.3 ГПК. Поради това
съдът намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове следва да бъдат
отхвърлени изцяло като погасени чрез плащане.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от „АСВ“ ЕАД, ЕИК *****, срещу Е. В.
Д. ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. ......., установителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД за установяване дължимост на сумата от
435.23 лв., главница, 102.21 лв.- договорна лихва за периода 20.06.2017 г. до 20.08.2018 г.,
194 лв. лихва за забава за периода 21.06.2017 г. до 23.07.2021 г., както и законната лихва от
2
заявлението до плащането, като погасени чрез плащане.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3