ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 225
Гр. Бургас, 14. 08. 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито
съдебно заседание на четиринадесети август през 2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ ЧЛЕНОВЕ : КАТЯ ГОСПОДИНОВА
ВАНЯ
ВАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията- докладчик Захариев в. чнд № 849 по описа на
Съда за 2019 година и, за да се произнасе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 341 ал. 2 и сл. НПК.
r'j
Образувано
е по повод частна жалба от адвокат Калоян Кръстевич от АК- Бургас, в качеството
му на служебен защитник на подсъдимия А.Т.М. с ЕГН ********** против
определение от 01. 08. 2019г. по НОХД № 3229- 2019г. на Районен съд- Бургас.
Изтъква се искане за отмяна на определението, както и спиране на неговото
изпълнение. Не се сочат нови доказателства.
Бургаският
окръжен съд, след запознаване с материалите по делото и с атакуваното
определение, както и със съображенията, посочени м частната жалба, приема за
установено следното:
С
атакуваното протоколно определение районният съд е заменил взетата спрямо
подсъдимия на досъдебното производство А.Т.М. мярка за неотклонение
„подписка" с по- тежка такава, а именно задържане под стража. Обявил е за
общодържавно издирване подсъдимия. В мотивите към това определение съдът е
изтъкнал, че въпреки положените усилия поде. М. не е бил открит на посочения
адрес и към настоящия момент неговото местоживеене е неизвестно, той не може да
бъде намерен, за да му бъдат връчени съдебните книжа. Съобразил е, че
обвинението за което той е привлечен като обвиняем е за извършено тежко
умишлено престъпление / по чл. 196 ал. 1, т. 1 във вр. чл. 194 ал. 1 във вр. с
чл. 29 ал. 1, б. „а" и б. „б" НК/, неговото присъствие е
задължително, поради което не е дал ход на делото като е предприел действия за
щателно общодържавно издирване на лицето. И действително- в подготвителните
действия преди даване ход на делото било установено, че М. не живее на
посочения адрес и че води скитнически начин на живот из страната и, че в
полицията няма данни да живее на посочения от него или на друг адрес. При това,
по молба на защитата на подсъдимия, съдът е дал време за допълнителен опит за
телефонна връзка с М. / вж. 15- обратно от протокол от с. з. от 01. 08.
2019г./, но адвокат Кръстевич не е успял да се свържи с М., тъй като абонатът
не отговарял. Освен всичко самият адв. Кръстевич е заявил в съдебно заседание,
че е провел предварителен разговор с подсъдимия и го е уведомил за датата на
заседанието. В този смисъл твърдението, че подсъдимият е нередовно призован
остава голословно.
При
наличие на констатираните процесуални действия на районния съд, настоящата
инстанция намира, че правилно, обосновано и законосъобразно мярката за
неотклонение на подсъдимия е била заменена с по- тежка такава, а именно
„задържане под стража" като е било постановено общодържавно издирване на
лицето. Съображението, посочено в настоящата въззивна жалба, че мярката за
неотклонение „подписка" не задължава обвиняемото лице да не променя ЗДреса
си, не може да бъде възприето, защото във всички случаи тя е съпроводена със
задължение по смисъла на чл. 60 ал. 1 НПК. При подобно процесуално поведение на
обвиняемия- подсъдим, районният съд правилно е приел, че е налице хипотезата на
чл. 66 ал. 1 НПК. При това се е произнесъл законосъобразно по реда на чл. 270 НПК. Ето защо атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
Настоящата
инстанция намира за неоснователно особеното искане във въззивната жалба за
произнасяно по реда на чл. 343 НПК за спиране изпълнението на определението.
Безспорно е, че освен изменение на взетата мярка за неотклонение, районният съд
е постановил и общодържавно издирване от органите на МВР с всички последствия
от това, включително и необходимост от технологично време, а в тази част определението
не е обжалвано. В крайна сметка производството е било образувано като бързо
такова- обстоятелство, което във всички случаи е в полза правата на подсъдимия
и именно неговото процесуално поведение до настоящия момент е пречка за
своевременно даване ход на делото.
Ето защо като цяло атакуваното определение следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 345 във вр. с чл. 270 ал.
4 НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
протоколно определение от 01. 08. 2019г. по НОХД № 3229- 2019г. на Районен съд-
Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ особеното искане на адв. Кръстевич от АК- Бургас, в качеството му на
служебен защитник па подсъдимия А.Т.М. за спиране на изпълнението на
определението на районния съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :