Споразумение по дело №253/2020 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

                                     гр. Харманли, 25.08.2020год.

 

при участието на  секретар Елена Г. и прокурор Петър Петров, сложи на разглеждане НОХД №253 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - редовно призован, се явява и с адв. Велин Александров с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.Р.Г. - редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Ход на делото.

АДВОКАТ Александров – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Ш.К.Л. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и секретаря.

АДВОКАТ Александров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ш.К.Л. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

  ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Александров - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага вземане на мярка за неотклонение. По т.7 Нямам искания за събиране на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Съгласен съм с  казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

  Съдът, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на съда; на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на обвиняемия и пострадалите. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК , а именно, че са постигнали споразумение, намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

1.  Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.   Не се налага вземане  на мярка за неотклонение.

7.   Не се налага събиране на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

        

                                                            Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                        2.

 

ПРОКУРОР Петров – Постигнахме споразумение с адв. Александров – защитник на подсъдимия Ш.К.Л. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Александров – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. -  Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 253/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Александров – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

 

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

за решаване на наказателното производство по НОХД № 253/2020г. по описа на Районен съд - гр.Харманли

на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК

 

Днес, 25.08.2020г. в град Харманли, между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Велин Александров от АК - Хасково - защитник на подс. Ш.К.Л. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 253/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:

1. Подсъдимият Ш.К.Л. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, грамотен със средно образование, неженен, неработи; с настоящ адрес ***, осъждан;  с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2020г. в гр.Харманли, на ул.»…» № …, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот (счупване на стъкло на входна врата ) отнел чужди движими вещи – пари в размер на 40,00 лева от владението на А.Р.Г. с ЕГН: ********** *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция откраднатите вещи са били върнати

- престъпление по чл.197  т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1  от НК.

Престъплението е извършено при  пряк умисъл.

2. За извършеното  по т.1 престъпление на основание чл.197  т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК на подс. Ш.К.Л. се налага се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.22 и ал.3 т.1 от НК се определят следните пробационни мерки - ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично;

и “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 (осем) месеца.

3. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

4. Разноските  по делото в размер на 60,00лева на основание чл.189 ал.3 от НПК да се заплатят от подс. Ш.К.Л. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

           ПРОКУРОР:                                                      ЗАЩИТНИК:

                  ( П.Петров)                                      (адв. В.Александров)

                                                   

         ПОДСЪДИМ:

                                                                                       (Ш.Л.)

 

 

ПРОКУРОР Петров -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                        

 АДВОКАТАлександров - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

 ПОДСЪДИМИЯТ Ш.К.Л. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение  не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Ш.К.Л. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 25.08.2020г. в град Харманли, между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Велин Александров от АК - Хасково - защитник на подсъдимия Ш.К.Л. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 253/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:

 

1. Подсъдимият Ш.К.Л. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, грамотен със средно образование, неженен, неработи; с настоящ адрес ***, осъждан;  с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2020г. в гр.Харманли, на ул.»…» № …, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот (счупване на стъкло на входна врата ) отнел чужди движими вещи – пари в размер на 40,00 лева от владението на А.Р.Г. с ЕГН: ********** *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция откраднатите вещи са били върнати

- престъпление по чл.197  т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1  от НК.

Престъплението е извършено при  пряк умисъл.

2. За извършеното  по т.1 престъпление на основание чл.197  т.3, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК на подсъдимия Ш.К.Л. налага наказание „ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.22 и ал.3 т.1 от НК определя следните пробационни мерки - ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично;

и “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 (осем) месеца.

3. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

 

      ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Ш.К.Л. да заплати разноските  по делото, в размер на 60,00 лева, в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Хасково.

 

Определението е окончателно.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                              Съдебни заседатели:1.

                                                                                                                                                                                                          2.    

     

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

                                                    

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 253 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                             2.

 

Заседанието приключи в 14:00часа.

Протоколът се изготви на 25.VIII.2020г.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                 Секретар: