№ 5251
гр. С., 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110128166 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „/ФИРМА/“ ЕАД срещу /ФИРМА/“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване
на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
В първото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните, съдът ще
се произнесе по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за ответника:да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт
на процесуалния представител адвокат М. или да потвърди извършените от нея действия,
като има предвид, че в представеното на л. 6 от делото пълномощно е посочено, че двамата
пълномощници на ищцовото дружество С.П.С. и Б.Д.С. съвместно сключват договори за
правна помощ и подписват пълномощни за възлагане на процесуално представителство, а на
л. 7 от делото в представения договор за правна защита и съдействие за клиента е налице
единствено подпис от Б.Д.С..
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
1
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.04.2022 г. от 09,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „/ФИРМА/“ ЕАД против /ФИРМА/“ АД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 9263,15 лв., представляваща непогасена част от
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ с
включени ликвидационни разноски в размер от 15 лв., по щета № 44012131919038 от
21.06.2019 г. за вреди на товарен автомобил „Н.Н. NP 300“, рег. № СВ 1732 ВН, причинени
при ПТП на 16.06.2019 г. по вина на водач на л.а. със сключена при ответника застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 20.05.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата от 669,42 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 29.09.2020 г. до 20.05.2021 г.
Ищецът твърди, че на 16.06.2019 г. в гр. С., на бул. „/АДРЕС/“, водачът на л.а. „В. V40“, рег.
№ СА 6090 РВ, при преминаване от една лента в друга на пътното платно, удря попътно
движещия се от ляво товарен автомобил „Н.Н. NP 300“, рег. № СВ 1732 ВН, като му
причинява щети. Към датата на ПТП товарен автомобил „Н.Н. NP 300“, рег. № СВ 1732 ВН е
бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско+“, валидна към датата на ПТП. За
причинените щети при ищеца била образувана щета № 44012131919038 от 21.06.2019 г. и
след калкулация на щетите на извършилото ремонта лице била изплатена сумата от 9248,15
лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция в общ размер от 9263,15 лв., ведно с
ликвидационни разноски (в размер от 15 лв.) по обработка на щетата, с покана до ответника,
който не извършил плащане в определения за това срок. Счита, че ответникът е изпаднал в
забава и дължи заплащане и на обезщетение за забава в размер на законната лихва. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
2
плащане на регресната претенция.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното
задължение и изпадане на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
изпълнение в срок.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване на
разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България,
следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за връчване на
съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3