МОТИВИ към Присъда № 26/27.03.2012г.
по НОХД №664/11г. на НПРС.
Подсъдимият Н.Е.В. е предаден на съд
затова, че на 03.09.2011г., около
00,20ч., в с. Т., обл.Шумен, управлявал МПС, марка “***” с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2,88 на хиляда,
установено по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият,
редовно призован за първото съдебно заседание, не се явява и съдът е постановил
задочно разглеждане на делото, на основание чл.269, ал., 3, т.1 от НПК, тъй
като подсъдимият е не е намерен на посочения
от него адрес и е променил същия, без да уведоми за това съда. На
основание чл. 94, ал.1 , т. 8 от НПК за служебен защитник на подсъдимия е
конституиран адвокат- И.Д. от ШАК.
След като съобрази всички събрани по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Е.В. живее в с.Т., обл.
Шуменска и е правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за
правоуправление категория „В”.
На 03.09.2011г., около 00,20 часа подсъдимият управлявал лек автомобил, марка “***”
с рег.№ ***, в с.Т., общ.К., обл. Шумен. Тогава бил спрян за проверка от
служителите на РУП-К. В.С.К. и Н.А.И.,
които осъществявали контрол по движението по пътищата. В хода на проверката подсъдимият бил
изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер, като уредът отчел концентрация
на алкохол от 2,58 промила. На
подсъдимия бил издаден и връчен талон за
медицинско изследване. В указаното време, в Центъра за спешна медицинска помощ
гр. Нови пазар му била взета кръвна проба. Била изготвена химическа експертиза,
чието заключение сочи, че подсъдимият е управлявал лекия автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си 2,88 промила. На подсъдимия бил съставен
акт за установяване на административно нарушение и временно му било отнето
свидетелството на управление.
Така описаната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от всички събрани по делото доказателства – показанията на
свидетелите В.С.К. и Н.А.И., от заключението по назначената по делото химическа
експертиза, от приложените по делото писмени доказателства: акт за установяване
на административно нарушение № */03.09.2011г.,
талон за медицинско изследване №*, протокол за
медицинско изследване от същата дата и справка за нарушител от региона със
съпроводително писмо от ОД МВР -Шумен.
Всички тези доказателства категорично сочат, че с деянието си подсъдимият от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 343
б ал. 1 от НК. Той е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, установено по надлежния
ред.
От субективна страна е налице пряк
умисъл, защото подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Считайки обвинението за доказано
безспорно, съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по
чл. 343 б ал. 1 от НК.
При определяне на наказанието на
подсъдимия съдът отчете невисоката степен на обществена опасност на извършеното
от него деяние. То не представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7
от НК. За това деяние се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година. Съдът констатира, че по отношение на подсъдимия са налице смекчаващи
вината му обстоятелства, които без да са
многобройни, предполагат определяне на по-леко наказание, а именно: подсъдимият
е оказал пълно съдействие за разкриване на обективната истина в хода на
досъдебното производство. Видно е също така от справката за съдимост, че
подсъдимият не е осъждан за извършено престъпление
от общ характер и не е освобождаван е от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства, а
именно, че подсъдимият не е уведомил
съответния орган за промяната на адреса си, както и това, че е управлявал с
висока алкохолна концентрация. Като отчете наличието на
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и отегчаващи такова, съдът
счете, че следва да му се наложи наказание лишаване от свобода от четири
месеца. Поради това, че лицето не е осъждано преди това деяние и с оглед на
конкретната му личност, съдът намери, че наказанието не следва да се изтърпява
ефективно, а да се отложи на основание чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от
три години.
На основание чл.343г от НК съдът лиши подсъдимия
Н.Е.В. от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6/шест/
месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК му зачете времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № */03.09.2011г.,
а именно считано от 03.09.2011г.
Подсъдимият беше осъден да заплати направените по
делото разноски, в размер на 150,00лв./
сто и петдесет лева/, от които 31 лв. по сметка на ОД МВР –Шумен и 119,00 лева/
сто и деветнадесет / по сметка на НпРС.
Съдът намери, че така постановената присъда ще
постигне целите на личната и генерална превенция.
Мотивите изготвени на 20.04.2012 г.
Районен
съдия:......................................