Р Е Ш Е Н И Е № 250
гр. Сливен, 13.12.2021 год.
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при секретаря Ваня Костова и с участието на
прокурора …….. като разгледа докладваното от съдията Бозукова административно дело
№ 354 по описа за 2021 година, за да се
произнесе съобрази:
Производството е
по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 19,
ал. 2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко"
(по-долу Наредбата).
Образувано е по
жалба на „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен против Уведомително писмо изх. №
01-2600/3757 от 02.07.2021 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на
ДФ”Земеделие”, в частта, в която е отказана финансова помощ по Схема „Училищно
мляко“ за продукт прясно мляко в размер на 964,06 лева без ДДС, продукт
кашкавал в размер на 1 866,75 лева без ДДС и за продукт кисело мляко в
размер на 3 467,32 лева без ДДС.
В жалбата се
твърди, че в тази част оспореният административен акт е неправилен, поради
нарушение на материалния закон, противоречие с неговата цел, постановен при
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Заявява, че дружеството е изпълнило изцяло своите задължения по
наредбата, като при доставките е спазило изискванията за количество и качество
на продуктите. Твърди, че млечните произведения били доставени, съобразно
установения график. Фирмата, от която били закупени била дистрибутор. В
протокола, който бил представен били подписи на производителя „Полидей-2“ ООД и
на „Галя М и М” ЕООД като доставчик. Никъде не бил посочен дистрибутор „Брадърс Комерс“ ООД като производител. С нарочно писмо
бил уведомен ДФ ”Земеделие”, че в гр. Нова Загора няма производител, който да
отговаря на изискванията по Наредбата. Счита, че дори и да се приеме, че има
нарушение, смисълът на Наредбата бил друг и дружеството е изпълнило
ангажиментите си. Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното
уведомително писмо в обжалваната част. Претендира разноски.
В открито съдебно
заседание оспорващият, редовно и своевременно призован, се представлява
от адв. Д. С. АК Сливен, който поддържа жалбата.
Претендира разноски по делото.
В открито съдебно
заседание административният орган – Заместник изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“, редовно призован, не се явява. В писмено становище представено от
пълномощника му – юриск. З., оспорва жалбата, излагайки
доводи за законосъобразност на административния акт. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
След цялостна
преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият „Галя
М и М“ ЕООД гр. Сливен е одобрен изпълнител по схема "Училищен плод"
и схема „Училищно мляко“, по смисъла на чл. 15
от Наредбата, в изпълнение на което извършва доставки в 28
учебни заведения по схема „Училищно мляко“ и в 32 учебни заведения по схема
"Училищен плод" на територията на Община Нова Загора.
Същият е депозирал
заявления за плащане по реда на Раздел
III, чл. 18 и сл. от Наредбата, като в ДФЗ е
постъпила заявка за плащане с регистрационен № 02/20/300720/31749/01 от 09.12.2020
г. за отчетен период 01.11.2020 г. – 30.11.2020г., като кандидатствал за
подпомагане за сумата 9 240,23 лв. без ДДС за доставени мляко и млечни продукти,
а за плодове и зеленчуци за сумата 7 703,14лв. без ДДС. /л.14 и сл./.
При получаване и
разглеждане на заявката за плащане, административният орган е установил, че по
схема „Училищно мляко" не е спазено изискването на чл.11, ал. 3 от
Наредбата, а именно „Когато доставчикът по схемите не е производител на мляко и
млечни продукти, доставяните от него количества конвенционално произведени
мляко и млечни продукти в учебните заведения се придружават от
приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика".
Изискана е
допълнителна информация от дружеството оспорващ с писмо изх.№ 01-2600/1509 от
08.03.2021г. /л.83/, като е представен отговор с вх.№ 02-200-2600/3952 от
18.03.2021г. /л.70/, като е представен приемо -
предавателен протокол, подписан от „Полидей-2“ ООД, „Брадърс
комерс“ ООД и „Галя М и М“ ЕООД/л.71/.
Въз основа на
административната преписка от заместник изпълнителния директор на ДФЗ е
издадено Уведомително писмо изх. № 01-2600/3757 от 02.07.2021 г., с което е одобрена
стойността на финансовата помощ, която е изплатена по схема „Училищно
мляко" за отчетен период от 01.11.2020 - 30.11.2020 г. в размер на 2 942,10
лева., изплатена на 25.03.2021 г. и ДДС в размер на 588,42 лева, изплатено на 26.03.2021
г. Със същото писмо е одобрена стойността на финансовата помощ, която е
изплатена по схема „Училищен плод" за отчетен период от 01.11.2020 - 30.11.2020
г. в размер на 7 537,66 лева., изплатена на 25.03.2021 г. и ДДС в размер
на 1 507,53 лева, изплатено на 26.03.2021 г.
При разглеждане на
заявка за плащане № 02/20/300720/31749/01 от 09.12.2020 г. за отчетен период
01.11.2020 г. - 30.11.2020 г. по схема „Училищно мляко", е установено, че
предоставеният приемно-предавателен протокол по образец на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие", за закупените количества
конвенционално произведени мляко и млечно продукти - № 2 от 30.11.2020 г. е
подписан от „Брадърс Комерс" ООД и от „Полидей-2"
ООД, с което не е спазено изискването на чл.11, ал.3 от наредбата, а именно:
„Когато доставчикът по схемите не е производител на мляко и млечни продукти,
доставяните от него количества конвенционално произведени мляко и млечни
продукти в учебните заведения се придружавали от приемно-предавателен протокол,
подписан от производителя, от когото са закупени, и от доставчика". В акта
е посочено, че съгласно приложените търговски документи и фактура № **********
от 30.11.2020 г. доставените по схемата мляко и млечни продукти били закупени
от „Брадърс Комерс" ООД, за което е
установено при проверка в страницата на БАБХ, че не е производител на мляко и
млечни продукти.
Поради което на
основание чл. 19, ал. 3, т. 2 от наредбата, извършените доставки към всички
учебни заведения на прясно мляко на дата 06.11.2020 г., на кашкавал на дати 13
и 19.11.2020 г., и на кисело мляко на дати 18, 20, 25 и 27.11.2020 г. не са
одобрени. Отказана е финансова помощ за продукт прясно мляко в размер на 964,06
лв. без ДДС, продукт кашкавал в размер 1 866,75 лв. без ДДС и за продукт кисело
мляко в размер на 3 467,32 лв. без ДДС (л.12)
Писмото е връчено
на неговия адресат на 08.07.2021г. Против това уведомително писмо е подадена
жалба от оспорващия до Министъра на земеделието, храните и горите с peг. № 02-200-2600/7846 от 09.07.2021 г. По подадената
жалба горестоящият административен орган се
е произнесъл със Заповед № РД 20-112/10.08.2021 г.,
с която отхвърлил жалбата. (л.198)
По делото е
представен договор № 11/2019 г. от 18.04.2019 г. между „Полидей -2“
ООД гр.Карлово и „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен за покупко-продажба на
млечни продукти с търговска марка „Домлян“ за периода на учебните
2019-2022 г. С анекс № 1 от 10.10.2019 г. към този
договор е уговорено участието в доставката на продуктите чрез
официален дистрибутор „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара Загора. (л.214 и сл.) С уведомително
писмо от 09.11.2020 г. оспорващия е уведомил РА-ДФЗ относно подписването
на приемно-предавателен протокол от „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара
Загора, като дистрибутор на „Полидей - 2“ ООД.
(л.218)
Заповедта на горестоящия административен орган е връчена на адресата
на 19.08.2021г. (л.202) Жалбата, по която е образувано настоящото съдебно
производство, е подадена на 01.09.2021г. с вх.№ 01-2600/3757#1 /л.9/.
С Решение по т.3.4.
от Протокол № 178 от 10.06.2021 г. на Управителния съвет (УС) на ДФЗ - София, В.
А. е и. за з. и. д. на ДФЗ. (л.84)
Със Заповед №
03-РД/2033 от 16.06.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на
основание чл. 20, т. 2 и чл. 20а ал. 2 т.1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП), чл. 10 т. 2, т.3, т. 7 т. 13 и чл. 13 от Устройствения правилник на ДФЗ, на В. А. – з. и. д. на ДФЗ,
са делегирани права да издава и подписва документи, включително уведомителни
писма за одобрение/ отхвърляне на заявка за плащане (л.86).
Горната фактическа
обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени
доказателства и изявленията на страните.
При така
изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен
акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата, подадена
от „Галя М и М“ ЕООД е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл.
149, ал. 3 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по
същество, същата се преценява като основателна и следва да бъде уважена.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
Уведомителното
писмо, в оспорената част, е издадено от компетентния административен орган, в
кръга на предоставените му от закона правомощия, съгласно чл. 20,
т.2 и 20а от
Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 10,
ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на
ДФЗ и § 5 от
Предходните и заключителни разпоредби на Наредбата.
Като основание за
издаването му е посочена разпоредбата на чл. 19,
ал. 3, т. 2 от Наредбата, съгласно която
ДФЗ отказва изплащането на част или на цялата финансова помощ по заявката за
плащане, когато е установено неспазване на изисквания на чл. 9, 10, 11 или 11а.
От посочените фактически основания за издаване на уведомителното писмо e видно,
че се касае за неспазване на изискванията на чл. 11,
ал. 3 и чл. 11а ал.4 и ал.5 от Наредбата.
Съгласно чл.11
ал.3 от Наредбата когато доставчикът по схемите не е производител на мляко и
млечни продукти, доставяните от него количества конвенционално произведени
мляко и млечни продукти в учебните заведения се придружават от
приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика. Протоколът се съставя в три екземпляра, като единият
остава при производителя, вторият е за доставчика, а третият се прилага към
заявката за плащане. Протоколът е по образец на изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие".
В конкретния
случай за процесните количества млечни произведения по
преписката е наличен протокол № 2 от 30.11.2020г., който е подписан
от „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен, като доставчик по схемата, подписан
е от производителя на доставените продукти „Полидей-2“ ООД, както и от
дистрибутора на производителя за съответния регион „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара Загора. В Наредбата не се съдържа
ограничение или забрана, продуктите от мярката да се доставят на доставчика по
схемите от дистрибутор, а само изискване тази доставка да е удостоверена от
производителя. Това изискване в случая е спазено и в този смисъл е изпълнено
изискването на чл.11 ал.3 от Наредбата. По делото не се спори, че подписалия
протокол № 2 от 30.11.2020 г. (л.71) „Полидей-2“ ООД е производителят на
доставените млечни произведения с марка „Домлян“, което обстоятелство се
удостоверява и от представените документи за регистрацията му като
млекопреработвателно предприятие (л.114 и сл.).
Анализът на
представените документи налага извод, че е спазено изискването на чл.11 ал.3 от
Наредбата, поради което оспорения административен акт, в обжалваната част се
явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При горните доводи
и на основание чл. 173 ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на
административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изложените в
мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона.
С оглед изхода на
спора, основателна е и следва да се уважи на основание чл. 143 ал. 1 от АПК
претенцията на оспорващото дружество за присъждане на направените по делото
разноски, но не в пълния претендиран размер. По
делото от оспорващия, съгласно представения списък, се претендират разноски в
общ размер от 1 450 лева, от които 50 лева заплатена държавна такса и 1 400
лева договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение/ въпреки че в
договора за правна помощ е записано словом 1 400 лева, а цифром
1 450 лева/. Съдът преценява за основателно възражението на пълномощника на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съгласно чл.8 ал.1 т.3 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с
определен материален интерес, който в случая е от 6 298,13 лв. без ДДС или
7 557,76 лева с ДДС, размерът на адвокатското възнаграждението е 708 лв. В
този смисъл съдът намира, че заплатеното възнаграждение от 1 400 лева се явява
прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото, поради което го
редуцира до 708 лева. Предвид горното на оспорващото дружество следва да се
присъдят разноски по настоящото дело в общ размер от 758 лева / 708 лева за
адвокатско възнаграждение и 50 лева за държавна такса/, които следва да се
възложат в тежест на административния орган - ДФЗ.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 пр. 2 и чл. 173 ал. 2 от АПК,
Административен съд – Сливен, VI
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо изх. № 01-2600/3757 от 02.07.2021 г., издадено от Заместник изпълнителен
директор на ДФ”Земеделие”, в частта, в която е отказана финансова помощ по
Схема „Училищно мляко“ за продукт прясно мляко в размер на 964,06 лева без ДДС,
продукт кашкавал в размер на 1 866,75 лева без ДДС и за продукт кисело
мляко в размер на 3 467,32 лева без ДДС, по заявка за плащане № 02/20/300720/31749/01
от 09.12.2020г. за отчетен период 01.11.2020 г. - 30.11.2020 г.
ИЗПРАЩА преписката
на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, за
ново произнасяне в отменената част по подадената от „Галя М и М“ ЕООД гр.
Сливен заявка за плащане 02/20/300720/31749/01 от 09.12.2020г. за отчетен
период 01.11.2020 г. - 30.11.2020 г., в 14-дневен срок от влизане на решението
в сила, при спазване на указанията по тълкуване и прилагането на закона, дадени
в настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен
фонд “Земеделие” да заплати на „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен, ЕИК ……….., пр. от Д.К.Д.
сумата от 758,00 (седемстотин петдесет и осем) лева, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез
връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: