МОТИВИ към
присъда по НОХД №7/2011г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1
т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Н. против А.А.А.
***,обвиняема по ДНП №372/2010г.по описа на РУ”Полиция” гр.Н. за извършено
престъпление по чл.234в ал.1 от НК във вр.чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимата се явява лично и с назначеният
й служебен защитник адв.Н. И.,***.Доколкото
подсъдимата призна изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират допълнителни доказателства за
тях,производството по делото беше разгледано по реда на глава ХХVІІ от
НПК/съкратено съдебно следствие,конкретно чл(371 т.2 от НПК/.
Като прецени самопризнанията на
подсъдимата,в съвкупността им с писмените и веществено доказателства,събрани в
хода на воденото ДНП,съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата А.А. ***,пенсионерка е и
отглежда малолетните деца на дъщеря си,понастоящем с неустановено местоживеене
в чужбина.А. решила да си осигури електроенергия за битови нужди,не по
установения от закона ред,като решила самоволно да се прикачи към
електропреносната мрежа,собственост на “***”АД.
В изпълнение на намеренията си,през периода
от 23.03.2010г.до 23.08.2010г.през тъмната нощ на всяко поредно денонощие ,с
помощта на кабел/мостов проводник ПВВ-МБ1 със сечение 2х1.5мм/,подсъдимата
осъществявала присъединяване към електропреносната мрежа и по този начин
захранвала с електроенергия електрическите консуматори,намиращи се в нейния
дом.Това нейно деяние се доказва по несъмнен начин както от самопризнанията
й,така и от Протокол за оглед на местопроизшествие от 23.08.-2010г.,констативен
протокол от 23.08.2010г./на л.25-26/ .
От заключението на назначената в хода на ДНП
съдебно-оценителна експертиза,изготвена от вещото лице П.Д.,което не беше
оспорено от страните по делото и съдът го цени с нужното доверие като
добросъвестно и компететно изготвено,се установява,че неправомерно ползваното
от подсъдимата количество електроенергия за инкриминирания период възлиза на
обща стойност 439.56лв.
Чрез извършените от нея множество отделни
деяния през непродължителни периоди от време,при една и съща обстановка и
еднородност на вината,при което последващите от обективна и субективна страна
се явяват продължение на предшестващите,оформят правният извод,че от обективна
страна подсъдимата е осъществила състава на престъплението по чл.234в ал.1 от НК
във вр.чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
при наличието на пряк умисъл-подсъдимата е осъзнавала обществено опасния
характер на извършеното от нея престъпление и неговите противоправни
последици,като е целяла тяхното настъпване.
За въпросното престъпно деяние,законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години и глоба до десет хиляди
лева.
Като отчете от една страна отекчаващото
вината обстоятелство –сравнително високата степен на обществена опасност и противоправност
на деянието,смекчаващите вината обстоятелства –чистото съдебно минало на
подсъдимата/реабилитирана на основание чл.88а от НК/,семейното и имотно
състояние-пенсионерка е ,безработна,отглежда сама малолетните деца на дъщеря си
и видимо се намира в недобро здравословно състояние/твърди,че скоро е получила
инсулт /,съдействува за разкриване на обективната истина по делото и проявява
самокритичност към извършеното престъпление ,поради което съдът намери,че в
случая и най-лекото наказание,предвидено в закона “лишаване от свобода” /в
неговия общ минимум от три месеца/ се явява несъразмерно тежко ,поради което
прие,че са налице предпоставките,визирани в чл.55 ал.1 т.2 от НК и го замени с
наказание “пробация”,като определи размера на същите почти съвпадащ с
минималния.
По арг.на чл.55 ал.3 от НК съдът счете,че
кумулативно предвиденото наказание “глоба” наред с наказанието “лишаване от
свобода” би се явило несъразмерно тежко по така конкретното престъпление
извършено от тази подсъдима,поради и което не го наложи наред с наказанието
“пробация”.
Съдът счете,че при постановеното наказание
на подсъдимата А. биха били постигнати целите на генералната и индивидуална
превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 30.05.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: