Решение по дело №502/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 154
Дата: 9 юни 2022 г. (в сила от 27 юни 2022 г.)
Съдия: Страхил Николов Гошев
Дело: 20221510200502
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Дупница, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
в присъствието на прокурора Д. Г. Гюр.
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20221510200502 по описа за 2022 година
и въз основа на доказателствата и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Г. Г. – роден на **.**.19** година в гр.
Дупница, с адрес гр.Д., ул.***" № **, б****, б.**гл**, със с.*** о.***, н*****,
живее на семейни начала, баща на две деца, неосъждан, работещ в "Т.***" АД
като оп.*** п.***, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 08.03.2022 г., около 20.55 ч. в гр. Дупница, ул. „Орлинска“, пред дом
№78, в посока ул. „Самоковско шосе“ е управлявал МПС – лек автомобил „М.
А***“, с рег.№ КН**** ** без съответно свидетелство за управление на МПС,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление – с НП № 20-0348-
000740/09.12.2020 г. на Началника на РУ –Дупница, влязло в сила на
13.07.2021 г. - престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за което и на
основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
1
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000,00 лв. (хиляда лева).
Решението подлежи на обжалване и протест пред ОС-Кюстендил,
в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение №154 от 09.06.2022 г., по АНД № 502/22 г., на РС-
Дупница, Н.О., V състав:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК. Образувано е по внесено с
постановление от РП-Кюстендил, ТО-Дупница с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, на обвиняемия В.Г.К., с адрес: гр.Д.,
ул."****" № ** с ЕГН ********** с налагане на административно наказание „глоба“ за
извършено от същия престъпление по чл.343в, ал. 2 НК, за това, че на 08.03.2022 г., около
20:55 часа, в гр. Дупница, ул. „Орлинска“, пред дом № 78, в посока ул. „Самоковско шосе“ е
управлявал МПС – лек автомобил "М.***" с рег. № КН*******, без съответно свидетелство
за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление – с НП № 20-0348-000740/09.12.2021 г.,
на Началника на РУ-Дупница, влязло в сила на 13.07.2021 г.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Пледира, че същото е
доказано от обективна и субективна страна, като предлага на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК в минимален размер.
Обвиняемият Георгиев се признава за виновен и моли за минимално по размер
административно наказание.
След като извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства и
закона, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.Г.К. е роден на 2*,**.19** г., живее на адрес: гр.Д., ул."****" № **
същият е б. сб.г., живее на семейни начала, баща на две малолетни деца, работи като оп.
п.*** в "Т.*****" АД, с ЕГН **********. Обвиняемия е неосъждан, със с.об. и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Обвиняемият придобил правоспособност за управление на МПС на 13.12.2006 г., като
поради множество допуснати от него нарушения по реда на ЗДвП, за които бил наказван
през годините по административен ред с влезли в сила наказателни постановление изгубил
всичките си контролни точки. Поради това спрямо същият била издадена и връчена в деня
на издаването й ЗПАМ № 14-1139-000275/10.10.2014 г., по реда на чл. 171, т. 4 от ЗДвП от
Началника на сектор „ПП“ при ОДМВР-Кюстендил, с която било разпоредено отнемане на
издаденото му СУМПС.
На 15.11.2020 г. обвиняемия без да притежава СУМПС и след като бил лишен от
право да управлява МПС с цитираната ЗПАМ предприел управление на процесния лек
автомобил в гр. Дупница, като извършил нарушение по чл. 150а от ЗДвП, което било
констатирано от органите на МВР, гр. Дупница и за което му било наложено по-късно
административно наказание „глоба“, с издадено НП № 20-0348-000740/09.12.2020 г. на
Началника на РУ-Дупница. Същото било връчено на обвиняемия и влязло в сила на
13.07.2021 г.
Въпреки това, на инкриминираната дата 08.03.2022 г., около 20:55 часа, в гр. Дупница,
ул. „Орлинска“, пред дом № 78, в посока ул. „Самоковско шосе“ обвиняемия В.Г. отново
управлявал процесното МПС – лек автомобил "М.***" с рег. № КН*******, без съответно
свидетелство за управление на МПС и в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление с
горецитираното НП № 20-0348-000740/09.12.2021 г., на Началника на РУ-Дупница, влязло в
сила на 13.07.2021 г. Същият бил спрян за проверка от свидетелите Галчин и Стоилков,
които след справка установили горепосочените обстоятелства и съставили АУАН на водача.
По-късно образуваната административно наказателна преписка по АУАН била препратена
по компетентност на РП-Кюстендил и образувано настоящото наказателно производство.
По доказателствата:
1
Така изложеното от фактическа страна се установява безпротиворечиво от всички
събрани на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, които съдът ползва
на основание чл. 378, ал.2 от НПК, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Самопризнанията на
обвиняемия са подкрепени изцяло и категорично от показанията на свидетелите полицейски
служители Галчин и Стоилков, както и от приложените писмени доказателства – справка за
съдимост, справка за нарушител водач, АУАН, НП, ЗПАМ характеристична справка и др.
Данните от горепосочените доказателствени източници са напълно еднопосочни,
последователни и безпротиворечиви, поради което и не се налага по-подробното им
детайлно обсъждане и съпоставяне едни спрямо други. Същите допринасят в съвкупност за
изясняване в цялост и с категоричност на фактите и обстоятелствата относно авторството на
деянието и действията на обвиняемия.
От правна страна:
При горната доказателствена съвкупност е безспорно, явно и несъмнено доказано, че
на инкриминираната дата и място, обвиняемият с поведението си е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, тъй като на
инкриминираните време и място, а именно: на 08.03.2022 г., около 20:55 часа, в гр. Дупница,
ул. „Орлинска“, пред дом № 78, в посока ул. „Самоковско шосе“ обвиняемият В.Г. е
управлявал процесното МПС – лек автомобил "М.***" с рег. № КН*******, без съответно
свидетелство за управление на МПС и в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление – с НП № 20-
0348-000740/09.12.2021 г., на Началника на РУ-Дупница, влязло в сила на 13.07.2021 г., с
което е бил санкциониран по реда на чл. 150а от ЗДвП. Едногодишният срок би изтекъл едва
към 13.07.2022 г.
Субект на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК може да бъде само лице, което не
притежава съответно свидетелство за управление на МПС, каквото изобщо не е притежавал
поради отнемането му по административен ред към инкриминираната дата и обвиняемият,
видно от приложената справка за нарушител-водач, ЗПАМ и НП № 20-0348-
000740/09.12.2021 г..
Относно предвидената в чл. 343в, ал.2 от НК „специална“ повторност на управлението
без СУМПС в посочения 1-годишен срок виж и становището на ВКС отразено в -
Тълкувателно решение № 1 от 07.06.2016 г. по тълк. д. № 1 / 2016 г. на Върховен
касационен съд, ОСНК и в незадължителната практика на касационния съд - Решение №
211 от 28.10.2016 г. по н. д. № 724 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак.
отделение и др.
Налице е описаното в закона изпълнително деяние "управление на МПС", което
съгласно т. 2, б. "а" от Постановление №1 от 17.01.1983 г. по н.д. №8/82г. на Пленума на
ВС на Република България означава да са налице действия с механизма и приборите на
превозното средство, независимо дали превозното средство е в покой или в движение,
когато тези действия са свързани с опасност за причиняване на съставомерни последици. В
случая такива са установени от събраните гласни доказателства.
От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, като обвиняемият ясно е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си , предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване
и тъй като деянието е формално е съзнавал обстоятелството, че управлява за пореден път
МПС без да притежава свидетелство за правоуправление и то в едногодишния срок след
като е бил наказан по-рано по административен ред за същото такова деяние.
Относно съдържанието на умисъла при това формално престъпление виж и
Тълкувателно решение № 1 от 07.06.2016 г. по тълк. д. № 1 / 2016 г. на Върховен
касационен съд, ОСНК, както и незадължителната практика на ВКС - Решение № 302 от
2
08.03.2018 г. по н. д. № 1165 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение;
Решение № 149 от 01.08.2016 г. по н. д. № 552 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 2-ро
нак. отделение; Решение № 70 от 07.04.2016 г. по н. д. № 204 / 2016 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение
По наказанието:
Обвиняемият В.Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК. В същото време за престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК законът
предвижда наказание от една до три години „лишаване от свобода“, както и кумулативно
наказание „глоба“ от петстотин до хиляда и двеста лева. От деянието не са причинени
подлежащи на възстановяване имуществени вреди, поради което са налице предпоставките
по чл. 78а, ал. 1 от НК. С оглед на това и поради липсата на пречки по чл. 78, ал. 7 от НК
предложението на РП-Кюстендил за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ се явява основателно.
При определяне размера на административното наказание, което следва да се наложи,
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства - оказано съдействие за изясняване на
случая и проявеното съжаление и критичност към извършеното, липсата на данни за други
правонарушения или противообществени прояви, семейното и материално положение на
обвиняемия, който е баща и работи за не особено голямо по размер трудово
възнаграждение. Отегчаващи вината обстоятелства липсват. Така посочените, значително
повече на брой, смекчаващи отговорността обстоятелства мотивираха съда да наложи на
обвиняемия наказание „глоба“ в минимален размер от 1000.00 лв., на основание чл. 78а,
ал.1 НК. Същото би могло в най-пълна степен да изпълни целите на административното
наказание предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на изложените мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни