ПРОТОКОЛ
№ 264
гр. С., 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200089 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура, гр. С., редовно призована, се представлява от
зам.районния прокурор В. Н..
Обвиняемият С. К. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Ф. Т.,
редовно упълномощен защитник.
Свидетеля Е. Р. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Б. - Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпилото от с. П. С. копие на
преписката по издаване на подновеното свидетелство за управление на МПС
от 2021 г. на С. К. Б..
Прокурор Н. - Запозната съм с постъпилата преписка. Моля същата да
се приобщи към доказателствата по делото. Нямам искания за събиране на
1
нови доказателства.
Адв. Т. – Запознати сме с постъпилата преписка. Моля същата да се
приобщи към доказателствата по делото. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Обвиняемият Б. – Да се приобщи преписката, запознат съм с нея.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
постъпилата преписка
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: копие на
преписката с вх. № 4534/25.10.2021 г. за издаване на свидетелство за
управление на МПС на С. К. Б..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Б. Р. - ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същия обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
Свидетелят Р. – Не познавам С. Б., не съм го виждал никога. Във връзка
с медицинските удостоверение съм слагал печатите на очния лекар З., както и
на лекарите М. К., Б., Н.. Лицата се свързваха с мен по телефона. Не съм се
чувал с г-н Б. по телефона. Колегата от Бърза помощ в М. – Т. ми искаше
бланка само с печат на очен лекар. От там нататък той се е оправял. За една,
две минути съм се срещал с хората, на които са били самите удостоверения, за
да ми подадат бланката и след това съм им я връщал оформена. Подписа и
печата не съм ги полагал пред хората. Поставял съм ги или в колата или в
къщи. Не съм обяснявал на хората, че тези подпис и печати не са на лекарите,
те не са ме питали. Нямам представа, дали Т. знаеше, че тези подписи не са на
лекарите, които са ги положили. Т. не ми се е обаждал за лицето С. Б..
Прокурор Н. - Моля на свидетеля да бъде предявено удостоверението в
оригинал.
Съдът предяви на свидетеля Е. Р. удостоверението на стр. 17, том I от от
ДП.
Свидетеля Р. - Печата и подписа са мои. Аз съм изписал ръкописния
текст с имената и УИН номера на д-р З.. Положил съм подписа от нейно име в
удостоверението. Положил съм само подписа и печата за очния лекар, другите
не са мои. Не помня на коя дата е станало това. Когато ми искаха медицинска
2
заверка, специално за очен лекар не съм се срещал лично и в повечето случай
не познавах лицата, на чийто име беше удостоверението. През 2019 година
нямам представа дали в болницата в гр. М. е имало действащ очен лекар. В М.,
освен Т., имаше и друг *** в Бърза помощ – М. Ж.. М. е давал само моя
телефонен номер на лица, докато Т. предаваше и бланките на удостоверенията.
Когато ми искаха удостоверение за лице, което е от гр. М. не се налагаше това
лице да идва при мен в С. или аз да ходя в М. при него лично, да се срещаме
във връзка с предаване на удостоверението с фалшивата заверка и
получаването на парите за извършената от мен услуга. Аз не познавам хората,
на които съм осигурявал такива медицински удостоверения. Не съм се и чувал
със всеки един от тях. Контактувах с Т. по телефона, а той с тях. Аз нищо не
съм обяснявал на хората, а Т. какво им е казвал не знам. Не помня дата. Г-н Б.
не съм го виждал, не съм се чувал с него. За да искат такова удостоверение
хората от гр. М. от мен е най-вЕ.ятно да не идват в болницата в С. и да не
чакат по кабинетите. Тогава беше и пандемия и не им се ходеше в болницата.
Нямал съм случай, в който лицето да е имало проблем с очите и поради тази
причина да ме е търсил, за да се снабди с медицинско. Аз само съм предавал
на Т. оформената бланка, само с преглед очен кабинет. Графата се попълваше
подпис, почерк и печат от името на очния лекар. С това моята работа
приключваше. Получавах 10 лв. за заверката за очен кабинет. Парите ги
получавах от Т.. В болницата в С. съм работил до 2014 г. 2013 г. ме съкратиха
от ***, след което продължих да работя като *** на д-р ***до края на 2014 г.,
началото на 2015 г. Когато работех в *** работех и като ***. Даваха ми стария
печат, за да поръчам нов. Старите печати никой не ми ги е търсил. Новия
изглеждаше по същия начин, както и стария. Може и по над 100 дознания да
съм разпитван във връзка с тази дейност. Относно лицето Т., винаги съм
казвал едно и също нещо. Т. фактически се казва Х.. 2019 г. бях на работа в
ДЦ „Звънче“ като ***. На бланката на удостоверението, което ми се
предявява, аз дата не съм попълвал. Аз давах на Т. по 5-10 бланки попълнени
само с данни за преглед от очен лекар, за да не ме търси всеки ден. За прегледи
от лекари, работещи в гр. С. съм полагал подпис и печат. Датата на
предявеното ми удостоверение не съм я писал аз, М. лекари са си я писали.
Когато съм попълнил конкретната бланка, в нея нямаше никакво попълнено
име. Получавал съм от Т. по 10 лв. на медицинско. Предавал ми е парите,
когато е идвал в С.. Давал съм на Т. по 10 празни бланки, не е идвал в С. за
3
всяка конкретна бланка поотделно. Не мога да си спомня конкретното
удостоверение къде е попълнено, но винаги съм го попълвал, когато съм бил
сам, не е присъствал никой друг с мен. Когато съм поръчвал печати, новите
съм ги давал лично на докторите. Предаването ставаше в съответните им
кабинети. Не съм пазарувал на лекарите. Нямал съм достъп до кабинетите на
лекарите. Ако е трябвало нещо да предам или съм влизал в кабинета или
лекаря е излизал пред кабинета. Понякога съм се обаждал по телефона и
лекаря ми е казвал да влизам. Не се е случвало да влизам при лекар, за да му
нося медицинско удостоверение. Нямало е случай да излезна от кабинета на д-
р З. и да питам чакащите отвън - Има ли някой за медицинско. Докато съм
работил в болницата не съм ползвал печатите. След като ме съкратиха си взех
печатите с мен, те си бяха в колата и си останаха там. Текста, който съм
изписвал в удостоверенията съм го възприел от удостовереният, които са
издавани на мое име. Не мога да кажа кой оформя бланката в кабинета, дали
медицинската сестра или лекаря. Д-р З. си имаше медицинска сестра, всеки
лекар си има. Не съм осъждан за други дела за тези действия, само през мисля
2022 г. ми е наложена глоба в размер на 1500 лв. и заплатих разноски 300 лв.
Адв. Т. – Моля да бъде зачетен разпита на стр.70 от 03.07.2024 г. на осн.
чл. 281, ал. 5 вр. с ал. 1 т.1 НПК, поради противоречие с дадените в днешно
съдебно заседание обяснения относно по какъв начин се е осъществила
срещата между свидетеля и подзащитния ми.
Прокурор Н. - Мисля, че днес достатъчно, подробно и ясно свидетеля
обясни целия механизъм. Не давам съгласие да бъдат прочетени показанията
на свидетеля по ал. 5.
С оглед становището на РП- С. съдът счита, че не са налице основанията
на ал. 5 за прочитане показанията на свидетеля, но тъй като съдът констатира,
че действително е налице противоречие между показанията, дадени от
свидетеля пред ДП, обективирани в протокол за разпит от 03.07.2024 г. и
показанията, дадени в днешно съдебно заседание по отношение имало ли е
среща между свидетеля Е. Р. и обвиняемия Б. във връзка с предаване на
бланката за медицинско на осн. чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1 т. 1 съдът счита, че
следва да бъдат прочетени показанията в тази част и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Е. Р. обективирани в протокол за
4
разпит от 03.07.2024 г. в частта имало ли е среща между свидетеля Е. Р. и
обвиняемия Б. във връзка с предаване на бланката за медицинско.
Свидетеля Е. Р. – Потвърждавам казоното в днешно съдебно заседание.
Не съм се срещал конкретно с обвиняемия. Давал съм показания в ДП без да
знам кой човек от къде е.
Прокурор Н. - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Т. - Също нямам въпроси.
Обвиняемия Б. - Нямам въпроси към свидетеля.
Прокурор Н. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Т. - Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Във връзка
с дадените показания на свидетеля днес, в които се установява една връзка
между Е. Р. и лице на име Т., ви моля да бъде призован за следващо съдебно
заседание с оглед изясняване на показанията и тяхната достоверност на
разпитания днес свидетел. Тези данни за Т. ги има и в други съдебни
производства, които ще спомогне за установяване на неговата самоличност.
Прокурор Н. - Лицето се казва Х. Джелянов – гр. М.. Не възразявам
това лице да бъде разпитано.
По отношение на направеното доказателствено искане съдът намира, че
същото следва да бъде уважено като относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, като бъде призован за следващо съдебно
заседание свидетеля Х. Х. Д. от гр. М., ул. ***, наричан с името Т., и затова
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетеля Х. Д..
Поради допуснатото събиране на допълнителни гласни доказателства
съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Отлага и насрочва делото за 06.06.2025 г., 11:00 ч., за когато страните
се считат редовно призовани. Да се призове допуснатия свидетел Д..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6