Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е № 2
6 0 0 8 6
гр. Пловдив, 05.01.2021 год.
ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ – съдия при Пловдивския районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД
№ 7691/2020г.
по описа на ПРС, ХXVІ н.с., след като се запознах с материалите
по делото и като обсъдих въпросите, предмет на
проверка, намирам, че са налице основания за прекратяване на производството по делото.
Производството
по делото е било образувано по повод подадена частна тъжба от Н.В.В. с ЕГН: **********
срещу В.К..
С Разпореждане
на Съда от 10.12.2020 г., същият е указал на частната тъжителка да отстрани
нередовностите в тъжбата изразяващи се в това да:
1. представи доказателство за внесена държавна такса в
размер на 12 (дванадесет) лева;
2. посочи конкретните думи или изрази, които твърди да са
били разпространени от В.К. и за които в тъжбата си сочи да са клеветнически,
както и да посочи, защо приема, че същите са били адресирани до нея.
3. посочи дали с разпространените от В.К. думи и изрази е
било разгласено позорно обстоятелство за тъжителката или й е било приписано
престъпление;
4. посочи колко престъпления са били извършени от
подсъдимия и на кои дати, както и кога е узнала за извършването им.
5. индивидуализира лицето, срещу което е насочена тъжбата
– В.К., чрез посочване на трите му имена, неговия единен граждански номер и
адрес за призоваване.
С молба до
Съда от 30.12.2020 г., частната тъжителка Н.В. е поискала да й бъде продължен
срокът за отстраняване на нередовностите.
Със същата
е представила доказателства за внесена държавна такса в размер от 12 лева,
както и 5 лева за поисканото в тъжбата съдебно удостоверение. Поискала е
продължаването на срока с 14 дена, като основание за това се явяла обстановката
в страната, водеща до намален състав на обслужващите я институции в страната.
По този начин щяла да се снабди с индивидуализиращите данни на подсъдимия.
Относно останалите нередовности в тъжбата, щели да бъдат отстранени след
снабдяване с данните на подсъдимия.
Разпореждането
на Съда от 10.12.2020 г. е получено лично от частната тъжителка на 23.12.2020
г. и срокът за отстраняване на нередовностите изтича на 04.01.2021 г.
От
материалите по делото се установява, че е изтекъл шестмесечният срок за
депозиране на редовна тъжба предвиден в чл. 81, ал. 3 НПК, започващ да тече от
извършване на деянието, а именно 05.05.2016 г. и който изтича на 05.11.2016 г.,
респективно от узнаването от страна на частния тъжител. В случая, въпреки
дадените от страна на Съда указания за посочване на датата на узнаване на
престъплението, частната тъжителка Н.В., в молбата си до Съда от 30.12.2020 г.
не е посочила, кога е узнала за извършването на деянието.
Също така Н.В.
не посочва и конкретните думи или изрази, които твърди да са били разпространени
от В.К. и за които в тъжбата си сочи да са клеветнически, както и да посочи,
защо приема, че същите са били адресирани до нея, дали с разпространените от В.К.
думи и изрази е било разгласено позорно обстоятелство за тъжителката или й е
било приписано престъпление, както и да посочи колко престъпления са били
извършени от подсъдимия и на кои дати.
Всички тези
обстоятелства не зависят от въведената епидемиологична обстановка в страната,
тъй като по-скоро това би било от значение за индивидуализацията на подсъдимия,
но не и за отстраняване на останалите нередовности в тъжбата, като на частната
тъжителка изрично е било указано в случай, че срокът за отстраняване на
нередовностите й е недостатъчен да посочи причините за това. Съдът намира, че
всички нередовности допуснати тъжбата, с изключение на индивидуализиращите
данни на подсъдимия биха могли да бъдат отстрани и без установяване
самоличността на В.К., поради което неоснователно се явява искането на частната
тъжителка за посочване на тези обстоятелства, след снабдяване със съдебно
удостоверение.
Отделно от
това, Съдът е на мнение, че е изтекла и давността за наказателно преследване.
Разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т.
5 НК е в насока, че наказателното преследване се изключва по давност, когато не
е възбудено в продължение на три години за всички случаи в които не е
предвидено наказание ,,лишаване от свобода‘‘ повече от една година.
За деянието
предмет на тъжбата не се предвижда наказание повече от една година ,,лишаване
от свобода‘‘, поради което е относима разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК.
За дата на
която е извършено деянието следва да се приеме 05.05.2016 г., тъй като това е
датата, която частната тъжителка посочва, че подсъдимият е публикувал
посочената в тъжбата публикация.
Ето защо,
се достигна до извод, че е изтекла давността за наказателно преследване още на
05.05.2019 г. Дори да се приеме, че давността е била прекъсвана, за което няма
наведени твърдения, то абсолютната давност за наказателно преследване е изтекла
на 05.11.2020 г.
Горепосочените
нередовности са съществени и доколкото тъжбата не отговаря на изискванията на
чл. 81 НПК и е изтекла и абсолютната давност за наказателно преследване, същата
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се
прекрати.
Водим от горното и
на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 и ал. 5, т. 2 от НПК.
Р А З П О Р
Е Ж Д А М
ОСТАВЯМ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. №
286267/08.12.2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив от Н.В.В., ЕГН: **********
против подсъдимия В.К..
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 7691/2020 г. по
описа на РС гр. Пловдив, НО, 26-ти състав, образувано по тъжба подадена от Н.В.В.,
ЕГН: ********** против В.К..
Разпореждането подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Пловдив в 15-дневен срок, от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
И. Й.