О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…..………….10.2017 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, четвърти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН И.
МАЯ НЕДКОВА
сложи за разглеждане в. гр. дело № 2090 по описа на съда за 2017 год., докладвано от съдията К. И.
и да се произнесе, съобрази следното:
С Решение № 4990/23.12.2016 год., постановено по гр. дело № 14299/2015
год. по описа на РС – Варна, са отхвърлени предявени от М.А.Ф. *** срещу Т.Д.И. ***, П.Т. *** и В.И.М. *** пасивно субективно и
обективно кумулативно съединени искове по чл. 61 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на ищцата сумите, както следва: Т.Д.И.
*** – сумата от 817, 29 лева; П.Т. *** –
сумата от 777,12 лева и В.И.М. *** – сумата от 435,86 лева, представляващи следващата се на всеки един от ответниците, съразмерна на правото му на собственост
в общите части в сградата
на ул. «Черни връх» № 15 в гр. Варна, част от разходите, направени от
ищцата в общ размер на 4 415, 50 лева за узаконяване на сградата с
идентификатор 10135.1501.326.1, находяща се в
поземлен имот, в гр. Варна, ул. „Черни връх” № 15, съставляващ УПИ X-7, в кв.
325 на 9 микрорайон по плана на града и за привеждането на сградата в
съответствие с одобрените проекти, предприети от ищцата в свой и в чужд интерес,
ведно със законната лихва върху всяка от претендираните
суми, считано от предявяване на исковете – 18.11.2015 год. до окончателното им
изплащане.
С допълнително Решение № 3042/24.07.2017 год. по гр. дело 14299/2015
год. на РС-Варна, постановено по реда на чл. 250 ГПК, искът на М.А.Ф. *** срещу
В.И.М. *** е отхвърлен и за
сумата от 218, 67 лева (разликата над 435, 86 лева до претендираните
654, 53 лева), представляващи следващата се на ответника В.М., съразмерна на правото му на собственост в общите части в сградата на ул. «Черни връх» № 15 в гр. Варна, част от разходите, направени от
ищцата М. Ф. в общ размер на 4 415, 50 лева за узаконяване на сградата с
идентификатор 10135.1501.326.1, находяща се в
поземлен имот, в гр. Варна, ул. „Черни връх” № 15, съставляващ УПИ X-7, в кв.
325 на 9 микрорайон по плана на града и за привеждането на сградата в съответствие с одобрените проекти, предприети от ищцата
в свой и в чужд интерес, ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от предявяване на иска – 18.11.2015 год. до окончателното й изплащане.
Против основното и допълнителното решение са постъпили въззивни жалби от ищцата М.Ф., в които са наведени оплаквания,
че решенията са неправилни и незаконосъобразни, постановени са в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, като се настоява за отмяната им и за постановяване на друго, с което
исковете на ищцата против тримата ответници да бъдат
уважени в цялост, ведно с присъждане на сторените разноски за двете инстанции.
С жалбите са направени и искания за събиране на доказателства.
В писмен отговор, подаден чрез процесуален представител, въззиваемите Т.И. и П.М., оспорват жалбата против основното
решение, с което са отхвърлени предявените срещу тях искове. Считат решението
за правилно и настояват да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените
разноски.
От ответника В.И.М. отговор на жалбите
не е подаден.
Съдът съобрази следното:
Производството пред ВРС е образувано по предявени субективно и обективно кумулативно съединени искове, изменение на които е допуснато в съдебно заседание на 30.11.2016г. и на 05.07.2017 год., както следва:
1) от М.А.Ф. за осъждане на Т.Д.И. да заплати на ищцата сумата от 817, 29 лева, представляваща
съответна на правото на собственост на ответницата в сградата на ул.»Черни
връх» № 15 в гр. Варна част от
разходите, направени от ищцата в общ
размер на 4415, 50 лева за узаконяване на сграда с идентификатор
10135.1501.326.1, находяща се в поземлен имот, в гр.
Варна, ул. „Черни връх” №15, целият с площ 302,00 кв. м., съставляващ УПИ X-7,
в кв. 325 на 9 микрорайон по плана на града, а по КК с идентификатор
10135.1501.326 и за привеждането й в съответствие с одобрените проекти,
предприети от ищцата в свои и в чужд интерес, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 18.11.2015г. до окончателното изплащане.
2) от М.А.Ф. за осъждане на П.Т.М. да заплати на ищцата сумата от 777, 12 лева, представляваща
съответна на правото на собственост на ответника в сградата на ул.»Черни връх» № 15 в гр.Варна
част от разходите направени от ищцата в
общ размер на 4415,50 лева за узаконяване на сграда с идентификатор
10135.1501.326.1, находяща се в поземлен имот, в гр.
Варна, ул. „Черни връх” №15, целият с площ 302,00кв.м., съставляващ УПИ X-7, в
кв. 325 на 9 микрорайон по плана на града, а по КК с идентификатор
10135.1501.326 и за привеждането й в съответствие с одобрените проекти,
предприети от ищцата в свои и в чужд интерес, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 18.11.2015г. до окончателното изплащане.
3) от М.А.Ф. за осъждане на В.И.М. да заплати на ищцата сумата от 654, 53 лева, представляваща съответна на правото
на собственост на ответника
в сградата на ул.»Черни връх» № 15 в гр.Варна
част от разходите направени от ищцата в
общ размер на 4415,50 лева за узаконяване на сграда с идентификатор
10135.1501.326.1, находяща се в поземлен имот, в гр.
Варна, ул. „Черни връх” №15, целият с площ 302,00кв.м., съставляващ УПИ X-7, в
кв. 325 на 9 микрорайон по плана на града, а по КК с идентификатор
10135.1501.326 и за привеждането й в съответствие с одобрените проекти,
предприети от ищцата в свои и в чужд интерес, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
18.11.2015г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата М.Ф. е
навела следните твърдения: Заедно с ответниците са собственици
на отделни самостоятелни обекти в сграда, находяща се
в гр. Варна, ул. ”Черни връх” 15, построена в имот с идентификатор 10135.1501.326
по КК на гр.Варна. Ищцата е собственик на апартамент № 10, ап. № 11, ведно с 20,
50 кв. м. ид. части от от
поземления имот, в който е построена сградата. Ответницата Т.И. е собственик на
апартамент № 6, гараж № 3, офис „А” и маза № 8, както и на 14 кв. м. ид. части от дворното място; ответникът П.М. е собственик
на ап. № 4, офис № 5, гараж № 1, мази №
1 и № 11, както и на 74 кв. м. ид. части от дворното
място, а ответникът В.М. е собственик на ап. № 9, гараж № 2, маза № 10 и на 74
кв. м. ид. части от дворното място. Във връзка с
изпълнение на предписание на главния архитект на район Одесос, община Варна от
31.10.2011г. са предприети действия по привеждане на сградата в съответствие с
приетите проекти, като е следвало да се премахнат плътните парапети и да се
заменят с ажурни; да се премахнат част от покривните плочи и страниците на
средните капандури, да се премести надзид така, че да
не излизат от ограничителния лъч под наклон 2:1. За изпълнение на гореописаните
работи са извършени разходи за труд и
материали, както и за заверка на копия и планове, изготвяне на конструктивни
становища, заплащане на такси за съгласуване. За заплащане на разходите,
свързани с узаконяването на сградата и привеждането й в съответствие с
одобрените проекти чрез извършване на СМР, ищцата е заплатила по доверителна
сметка, открита на името на Петя Ганева сумата от 4415, 50 лева. Твърди, че действията
са предприети със знанието и съгласието на ответниците
в общ интерес, като впоследствие последните са се отказали от извършването им и
не са заплатили припадащата им се част от разходите.
В съответствие с наведените
твърдения са и отправените искания – за осъждането на всеки един от ответниците да заплати на ищцата посочените по – горе суми,
съставляващи съразмерни на правото на собственост
на всеки един от ответниците
в общите части в сградата
на ул. «Черни връх» № 15 в гр. Варна, части от разходите, направени от
ищцата в общ размер на 4 415, 50 лева за
узаконяване на сградата с идентификатор 10135.1501.326.1, находяща
се в поземлен имот, в гр. Варна, ул. „Черни връх” № 15, съставляващ УПИ X-7, в
кв. 325 на 9 микрорайон по плана на града и за привеждането на сградата в
съответствие с одобрените проекти, ведно със
законната лихва върху всяка една от претендираните
суми, считано от предявяване на исковете – 18.11.2015 год. до окончателното им
изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК са
депозирани писмени отговори от ответниците Т.И., П.М.
и В.М..
Ответниците Т.И. и П.М. са оспорили
исковете като неоснователни. Навели са следните твърдения: Сградата, във връзка
с която ищцата претендира процесните суми, е
незаконно построена в собствения им имот, поради което през 2015 год. е
предприета процедура по премахването й. Никой държавен или друг орган не им е вменявал
в задължение да извършват действия и СМР по незаконния строеж, нито пък те са
заявявали воля пред ищцата за това. Описаните в исковата и уточняващата молби
действия и СМР са били предприети във връзка с премахването на незаконно
извършено от ищцата строителство на последния жилищен етаж, за което те не отговарят.
Считат исковете против всеки един от двамата за неоснователни и настояват за
отхвърлянето им.
Ответникът В.М. е
изразил становище, идентично на другите двама ответници.
Посочил е, че сградата в имота е
незаконна и подлежи на премахване, както и че не е заявявана воля за извършване
на разходи за узаконяването й. Настоява за отхвърляне на предявения срещу него
иск и за присъждане на разноски.
Съдът, след извършена служебна справка, констатира,
че между страните е налице и висящо производство по гр. дело № 3663/2015 год.
по описа на РС-Варна (въззивно гр. дело № 1998/2016
год. по описа на ОС-Варна), за делба на
обектите в сградата, находяща се в гр. Варна, ул.
Черни връх №15, за които обекти по
настоящото дело се твърди, че са индивидуална собственост на всеки от ответниците, съобразно изложеното по горе.
При това
положение, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 224, ал. 1, т. 4 ГПК –
производството по гр. дело № 3663/2015 год. по описа на РС-Варна (въззивно гр. дело № 1998/2016 год. по описа на ОС-Варна) е преюдициално по отношение на настоящото дело. Това е така,
защото с влизането в сила на решението по допускането на делбата, ще се разрешат
със сила на присъдено нещо въпросите налице ли е съсобственост върху апартамент
№ 6, гараж № 3, офис „А” и маза № 8, ведно с 14 кв. м. ид.
части от дворното място; апартамент № 4, офис № 5, гараж № 1, мази № 1 и № 11,
ведно със 74 кв. м. ид. части от дворното място и апартамент
№ 9, гараж № 2, маза № 10, ведно със 74 кв. м. ид.
части от дворното място, между ищцата, ответниците и
останалите съделители /ищци по гр. дело № 3663/2015
год. по описа на РС-Варна/ или не, които въпроси са обуславящи за изхода на
настоящото дело, доколкото отговорността на всеки един от ответниците
към ищцата М.Ф. по предявените от нея против всеки един от тях искове е
съразмерна на правото му на собственост върху гореописаните обекти.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА,
на основание чл .229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството
по в. гр. дело № 2090/2017 год. по описа на ОС-Варна до приключването с влязъл
в сила съдебен акт по допускането на делбата на производството по гр. дело №
3663/2015 год. по описа на РС-Варна, понастоящем образувано под № 1998/2016
год. по описа на ОС-Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове:1.
2.