П Р О Т О К
О Л
14.09.2018
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІІІ-ти състав
На
четиринадесети септември Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: П.М.
Л.Б.
Секретар И.Т.
Прокурор Д.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯГ.
НОХД №364 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 14,40 часа се явиха:
ЗА РП-С. СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОРБ..
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. - ред.пр., се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.И.А. –
р.пр. по телефона,
тъй като призовката е върната в цялост, че при посещенията на адреса не е намерено
лицето, не се явява.
АДВ. М.П. –р.пр., се явява лично
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия М.Д.П., роден на *** ***,
с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е
задължителна, тъй като не е ангажирал доброволен защитник на досъдебното
производство и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия М.Д.П., е определен адв.М.П. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9
от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.Д.П., роден на *** ***, с ЕГН: ********** – адв.М.П. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ:Да
се даде ход на делото
АДВ. П.: Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М.Д.П., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, работещ като сметосъбирач в „Титан
Изток 1“-гр. Нови Искър, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта №***,
издадена на ***г. от МВР – София област, след което връща личната карта на
обвиняемия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи.
АДВ. П. – Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. - Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279,
ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и
чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.
П. - Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Делото е подсъдно на
РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. П. – Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Няма
такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
АДВ. П. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на глава ХХІХ от НПК, решаване на
делото със споразумение, тъй като щетите са възстановени.
АДВ. П. – Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на
глава ХХІХ от НПК, решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. - Поддържам казаното от адвоката
ми. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Представям разписка подписана
от пострадалото лице от 22.08.2018г..
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ,
НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА
СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ. П. - Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Поддържам казаното от адвоката ми
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия, тъй като делото е все още висящо и същата
обслужва цялото производство, следва да се потвърди, тъй като няма основания за
нейното изменение в по-лека или по-тежка, и следва да остане такава, каквато е
взета.
АДВ. П. – Няма основания за изменение на
взетата спрямо моя подзащитен мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Поддържам казаното от адвоката
ми. Да остане тази мярка, с която съм в момента.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да соча други доказателства.
АДВ. П. – Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. – Няма
да соча други доказателства.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се насрочи незабавно съдебно
заседание за сключване на споразумение.
АДВ. П. – Поддържам казаното от
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П.
– Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА към делото разписка от 22.08.2018г.
СЪДЪТ, с
оглед разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Като взе предвид отговорите и
обсъжданията на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че
делото е подсъдно на РС-Ботевград; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения ограничаващи процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото
лице; налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава ХХІХ от НПК - решаване на делото със споразумение, с оглед
становището на страните; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания за събиране на нови
доказателства; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, тъй като гарантира явяването на
подсъдимия в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М.Д.П.
мярка за неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес, по реда на глава
ХХІІ от НПК, съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
Съдът уведомява страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на възможността за възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, а именно: „В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.”
На
основание чл. 252, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ
от НПК на 14.09.2018 г. от 15,00 ч. и пристъпва към незабавното му
разглеждане, с участието на прокурора, адв.П. и подсъдимия М.Д.П..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,55
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На именното повикване в 15,00 часа се явиха:
ЗА РП-С. СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОРБ..
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П. - ред.пр., се явява лично и
със служебен защитник адв. М.П..
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото
АДВ. П. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК-РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля да
го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия М.Д.П..
АДВ.
П. – Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете и одобрите,
ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П.–
Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира,
че следва да постави на разглеждане представеното проекто-споразумение за
решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на
разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на
осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия М.Д.П..
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Д.П. – Признавам се за виновен за деянието отразено в споразумението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че споразумението следва да добие следния окончателен вид:
„Днес - 14.09.2018г. по предложение на прокурор Д.Б. при Районна
прокуратура гр.С. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
НОХД № 364 по описа за 2018г. на Районен
съд – Ботевград, пр.пр. Вх.№ ***. на Районна прокуратура – С., досъдебно производство № 28/2017г.
на РУ-МВР-С., на основание чл.384 вр.чл.381 от НПК.
І.
СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор
Д.Б. при РП-С., адвокат М.П. от САК – служебен защитник на подсъдимия М.Д.П. и
подсъдимият М.Д.П. с ЕГН********** ***.
ІІ.
ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На подсъдимия М.Д.П. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 пр.2-ро вр.чл.194, ал.1 от НК.
2. Причинените с деянието имуществени
вреди са възстановени.
3. На страните са известни и са
съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението
му от страна на първоинстанционния съд определението на същия по чл.384 от НПК
е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия
М.Д.П. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните
се съгласяват наказателното производство по НОХД № 364 по описа за 2018г. на Районен съд – Ботевград,
пр.пр. Вх.№ ***. на Районна прокуратура – С., досъдебно производство №
28/2017г. на РУ-МВР-С. да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане
по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият М.Д.П., роден на ***г***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН**********, е виновен за това, че:
За времето от края на ноември месец 2016г. до 05.02.2017г. в с.В.Т.,
ул.“***“ №1, общ.С., Софийска област, от вилен имот е отнел чужди движими вещи
– 1бр. прободен трион – зеге марка „Enhell“ – жълт на
цвят на стойност 228,00лв., 1бр. стереоуредба с две тонколони, марка „Philips“ черна на цвят на стойност 24,00лева, 1бр. Електрически трион за рязане
на дърва, марка „NAC“ на стойност 132,00лева, 1бр. комплект машина за лепене на
полипропиленови тръби на стойност 36,00лева и 1бр. голяма газова бутилка жълта
на цвят на стойност 42,00лева – всички вещи на обща стойност 462,00лева
(четиристотин шейсет и два лева), от владението на собственика К.И.А. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта е
повредил прегради здраво направени за защита на имот – разбиване на входната
врата в областта на бравата – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро във
вр.чл.194, ал.1 от НК.
ІV. Вид и размер на наказанието
Страните се споразумяват на основание
чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро във вр.чл.194, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемият М.Д.П. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на
настоящето споразумение от съда.
Веществени доказателства по делото –
няма.
Разноските по делото по досъдебното
производство - в размер на
113,15лв. (сто и тринадесет лева и 0,15ст.) за назначена експертиза, да се
поемат от подсъдимият М.Д.П..“
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.Б./ /М.Д.П./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. М.П./
ПРОКУРОРЪТ –
Съгласна съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ.
П. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го
подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.П.– Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия М.Д.П., сключено между
прокурор Д.Б. от РП-С., адв. М.П. от САК, служебен защитник на подсъдимия М.Д.П.
и подсъдимият М.Д.П., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, работещ като сметосъбирач в „Титан
Изток 1“-гр. Нови Искър, неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия,
за виновен за това, че:
За времето от края на ноември месец 2016г. до 05.02.2017г. в с.В.Т.,
ул.“***“ №1, общ.С., Софийска област, от вилен имот е отнел чужди движими вещи
– 1бр. прободен трион – зеге марка „Enhell“ – жълт на
цвят на стойност 228,00лв., 1бр. стереоуредба с две тонколони, марка „Philips“ черна на цвят на стойност 24,00лева, 1бр. Електрически трион за рязане
на дърва, марка „NAC“ на стойност 132,00лева, 1бр. комплект машина за лепене на
полипропиленови тръби на стойност 36,00лева и 1бр. голяма газова бутилка жълта
на цвят на стойност 42,00лева – всички вещи на обща стойност 462,00лева
(четиристотин шесдесет и два лева), от владението на собственика К.И.А. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта е
повредил прегради здраво направени за защита на имот – разбиване на входната
врата в областта на бравата, за което и на основание чл.195,ал.1,
т.3, предл. 2-ро от НК, във вр.чл.194, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца,
изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването
на настоящето споразумение от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ намира, че следва да осъди подсъдимия
М.Д.П. да заплати сумата в размер на 113,15 (сто и тринадесет лева и 15 стотинки)
лева, за направени на досъдебното производство разноски, платими в полза на
Републиканския бюджет и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА М.Д.П. с ЕГН: **********,***, да
заплати сумата в размер на 113,15 (сто и тринадесет лева и 15 стотинки) лева,
за направени на досъдебното производство разноски, платими по сметка на
Републиканския бюджет.
СЪДЪТ служебно
се занима с взетата по отношение на подсъдимия М.Д.П. мярка за неотклонение,
която е “подписка“ и намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото
споразумение по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия М.Д.П. мярка за неотклонение “подписка”.
АДВ. П. -
Господин Съдия правя искане в следния смисъл подзащитният ми М.Д.П. да бъде
осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му защита в
полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
с оглед направеното искане от адв.П. намира, че следва да се произнесе, относно
осъждането на подсъдимия М.Д.П. да заплати разноски - адвокатски хонорар на
ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза на НБПП-гр.София, след
определяне на адвокатския хонорар с решение на НБПП-гр.София и
О
П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се
произнесе с определение относно присъждането на разноски за ангажиране на
служебния защитник на подсъдимия М.Д.П. след получаване на решението за
определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД № 364/2018 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 364/2018 год. по описа на БРС.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 15,15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: