№ 92
гр. Стара Загора , 01.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна И. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Частно наказателно
дело № 20215530201255 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – явява се
прокурор Живко Велев.
ОБВИНЯЕМИЯ: Г. В. М. – редовно призована, лично се явява,
доведена от ОЗ”Охрана” от Ареста при Затвора – Стара Затвора.
ЗАЩИТНИК: КРАСИМИР ПЕТКОВ К. – уведоменa по телефона,
упълномощенa с пълномощно, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице процесуалните изисквания за даване
ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото е по реда на чл. 64 от НПК.
ПРОВЕРКА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Г.В. М. - роден на 21.04.1987 година в град Стара Загора, с
постоянен адрес: град Стара Загора, улица „Генерал Скобелев“ № 35, вх.Б,
ет.2, ап.4, понастоящем в Арест при Затвора Стара Загора, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод към състава на съда,
както и правата им по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока. Представям справка от
УИС на прокуратурата от която е видно че обвиняемия М. има и друго
производство по което също е привлечен, като обвиняем и престъплението
отново е по чл.198 НК.
АДВ. К.: Нямам искания в тази насока.
ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЛАГА по делото справка от УИС на прокуратурата.
ПРОЧЕТЕ се искане на Районна прокуратура – Стара Загора,
подадено по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приложи материалите по досъдебно
производство № 8245-ЗМ-284/2021 година по описа на Второ РУ при ОД на
МВР – Стара Загора за послужване при постановяване на съдебния акт. Ето
защо и на основание чл.107 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА за послужване досъдебно производство № 8245-ЗМ-
596/2020 година по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Стара Загора.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания в хода на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам други искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че по делото са извършени всички необходими
следствени действия за неговото пълно, обективно и всестранно изясняване,
поради което следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на
съдебните прения. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното искане. Обвинението
срещу М. е за тежко умишлено престъпление – кражба, извършено в
условията на опасен рецидив. От събраните по делото до този момент
доказателства може да се приеме, че е на лице обоснованото предположение,
че обвиняемия е извършил престъплението. Това се установява от
протоколите за разпит на свидетелите извършеното разпознаване и другите
приложени доказателства. С оглед характеристичните данни на лицето
намирам, че единствената адекватна мярка за към настоящия момент е
именно мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Условията за тази
мярка се обуславят както от правната квалификация, така и от
характеристичните данни и криминалното минало на обвиняемото лице.
Въпреки наложените му наказания, голяма част от тях изтърпени ефективно
Малкачиев не се е поправил и продължава да извършва престъпления против
собствеността, за да набавя средства за себе си. На лице са условията на
кумулативно предвидените предпоставки да се укрие или да извърши други
престъпления. Ето защо считам, че всяка мярка различна от тази не би била
адекватна по настоящото производство. Моля за произнасянето ви в тази
насока.
АДВ. К.: Съгласен съм с представителя на обвинението относно
обоснованото предположение, но не и затова че са налице другите две
предпоставки на закона. В тази връзка намирам че мярката“Домашен арест“
следва да намери приложение, тъй като тя се приравнява към най-тежката
такава. В тази връзка следва да се приложи електронното наблюдение, моя
подзащитен има адресна регистрация. Да се има предвид, че предмета на
посегателство е с не голяма стойност и с оглед ба това че вещите са върнати
имаме нагласа производството по делото да е по реда на Глава 29 от НПК. С
оглед изложеното моля да вземете МН „Домашен арест“ с електронно
наблюдение.
4
ОБВИНЯЕМИЯ: Съгласен съм с адвоката за по лека мярка.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия Г. В. М..
ОБВИНЯЕМИЯ: Няма опасност да се укрия и да извърша друго
престъпление.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЛЕД проведено тайно съвещание съдът обяви определението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5