РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1759
гр. Пловдив,14.10.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря С. Ж. и с участието на
прокурора Анелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 1505 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, предявена от
„Н-ТРАН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, район Западен, бул. „Шести септември“ №8, ет.2, ап.10, представлявано
от управителя Х.П.Х., депозирана чрез адвокат К., с приложено пълномощно,
против Решение № 523 от 23.03.2020г. на Пловдивския районен съд, постановено по
АНД №7196 по
описа на същия съд за 2019г., с което е потвърдено Наказателно постановление №
36-0000178 от 18.04.2019г., издадено от А.В.Г.на длъжност Главен инспектор в
Областен отдел „Автомобилна администрация“-Пловдив, с което на „Н-ТРАН“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Западен,
бул. „Шести септември“ №8, ет.2, ап.10, представлявано от управителя Х.П.Х., на
основание чл.104, ал.5 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено
административно наказание-имуществена санкция в размер на 2000лв., за нарушение
по чл.10 §2, изр.2 от Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 15 март 2006 година.
Касационният
жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд е неправилен и
незаконосъобразен.
Твърди се, че районният съд не е
обсъдил всички събрани доказателства в тяхната взаимовръзка като излага
подробни съображения относно свидетелските показания на разпитаните свидетели Д.С.Х.и
Л.Г.К.
Твърди
се още, че ПРС е направил неправилна преценка на събраната по делото
доказателствена съвкупност. Допуснато е процесуално нарушение, което води до
постановяване на неправилно и и необосновано решение.
Претендира се отмяна на решението на районния съд,
респективно отмяната на
НП. Претендират се разноските по делото.
Ответникът по касационната жалба не изразява становище по касационните
оплаквания.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:
Първоинстанционният
съд е установил следната фактическа обстановка:
Сключен е трудов договор на 18.01.2019г.
между „Н ТРАН“ ЕООД и П.М. Д. Назначен е П. Д. на длъжност шофьор на товарен
автомобил – международни превози.
На 22.01.2019г., около 22:02 часа, водачът П.
М. Д. започнал работа в полза на „Н ТРАН“ ЕООД. Осъществил превоз с товарен
автомобил с рег. № РВ****АВ, без да бъде
надлежно инструктиран за осигуряване спазването на Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година и на Регламент (ЕО)
№ 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година. Липсвал
положен подпис на Дачев в книгата за инструктаж на дружеството.
При извършване на комплексна проверка, на 18.03.2019г., К.В. Ш.-старши инспектор към
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив, съставил АУАН с бланков №
260232 от 18.03.2019г. срещу „Н ТРАН“ ЕООД, ЕИК:********* за нарушение на чл.10
§ 2, изр. 2 от Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 март 2006 година. АУАН бил съставен в присъствието и подписан от
пълномощник на „Н ТРАН“ ЕООД. Последвало е издаването на Наказателно
постановление № 36-0000178 от 18.04.2019г., издадено от А.В.Г.на длъжност Главен
инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“-Пловдив, с което на
„Н-ТРАН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, район Западен, бул. „Шести септември“ №8, ет.2, ап.10, представлявано
от управителя Х.П.Х., на основание чл.104, ал.5 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание-имуществена санкция в
размер на 2000лв., за нарушение по чл.10§2, изр.2 от Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 15 март 2006 година.
ПРС
е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната съвкупност, хронология и логическа
последователност и е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП
не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно - наказателното производство. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на
жалбоподателя.
Приел
е за установено, че „Н ТРАН“ ЕООД, ЕИК:********* е превозвач, притежаващ лиценз
за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане на ЕО №12945,
валиден до 04.03.2025г., както и че на 22.01.2019г., около 22:02 часа, водачът
П.Д. е осъществил превоз в полза на дружеството. Приел е, че на 22.01.2019г.,
около 22:02, часа е времето на извършване на нарушението.
Съдът е установил, че на 22.01.2019г., около
22:02 часа, водачът П.Д. е осъществил
същия превоз в полза на дружеството без
надлежно да е бил инструктиран за осигуряване спазването на Регламент (ЕС) №
165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година и на
Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006
година, което се установява от липсата на положен подпис на Д. в книгата за
инструктаж на дружеството.
Приел
е, че дружеството „Н ТРАН“ ЕООД, е нарушило разпоредбата на чл.10 § 2, изр. 2
от Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март
2006 година, за това, че като субект, притежаващ лиценз за международен
автомобилен превоз на товари срещу заплащане на ЕО № 12945, валиден до
04.03.2025г., на 22.01.2019г., около 22:02 часа, не е надлежно инструктирало водача си П. Д. за осигуряване спазването на
Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари
2014 година и на Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета
от 15 март 2006 година.
Касационният съд споделя изводите на районния
съд, тъй като действително от писмените и гласни доказателства се установява, че
водачът П.Д. е осъществил превоз в полза
на дружеството на установената дата и час без надлежно да е бил инструктиран за
осигуряване спазването на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и
на Съвета от 4 февруари 2014 година и на Регламент (ЕО) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година. Този факт се
установява от книгата за инструктаж на
дружеството.
Гласните доказателства, действително само
доказват, че е извършено нарушението. Какви са били претенциите на водача П. Д.
не е определящ фактор за дружеството-работодател. Безспорно е установено, че в
книгата за инструктаж няма положен подпис на П. Д., също няма подписан протокол
за проведен инструктаж.
Обстоятелствата изтъкнати в касационната жалба
относно недобросъвестното поведение на работника П. Д. спрямо работодателя „Н ТРАН“ ЕООД са
ирелевантни за настоящия правен спор.
По отношение на юридическите лица
важи принципът за т. нар "безвиновна
отговорност", която изключва обследване и обсъждане на субективния елемент
в състава на нарушението. Отговорността „Н ТРАН“ ЕООД като юридическо лице е обективна и безвиновна, както правилно е посочил районният съд,
следователно не подлежи на изследване вината на дружеството за действията на
водача П. Д., който е осъществил дейност в полза на „Н ТРАН“ ЕООД, в нарушение
на изискванията на чл. 10 §2, изр.2 от Регламент (ЕО) № 165/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 15 март 2006 година.
Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В случая, не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП,
тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на „Н
ТРАН“ ЕООД не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до порочност на административнонаказателното производство както правилно
е приел и първоинстанционният съд.
Решението на ПРС като законосъобразно,
ще следва да бъде оставено в сила.
При този изход на правния спор не се
дължат разноски в полза на касационния жалбоподател.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 523 от 23.03.2020г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №7196 по
описа на същия съд за 2019г
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.