Определение по дело №54034/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37564
Дата: 23 октомври 2023 г. (в сила от 23 октомври 2023 г.)
Съдия: Силвия Петрова Николова
Дело: 20221110154034
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37564
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110154034 по описа за 2022 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от Г. К. Г. с ЕГН: ********** ищец, по която е
образувано настоящото производство, срещу Етажните собственици от сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4 , БЛ 423А, ВХ 1 за
осъждане на ответника да премахне поставена камера за видеонаблюдение, поставена на
обща площадка на етаж 1 и да преустанови заснемането, съединен с иск по чл 49, ал. 1, вр.
чл. 45 ЗЗД за причинени неимуществен и вреди от неоснователно и неправомерно
поведение на ответника Етажните собственици в размер на 1200 лв.- обезщетение за
неимуществени вреди.

От ответниците – етажните собственици на обекти, оспорват по основание иска, като считат
че камерата не е собственост на ЕС, доколкото е сложена преди предаване на обектите,
преди въвеждане в експлоатация на сградата от строителя.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,



ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от 10:20
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищците и с
препис от отговора на исковата молба.
Не се правят доказателствени искания.
1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени е иск, с правна квалификация чл. 109 ЗС, по който ищецът следва докаже при
условията на пълно и главно доказване, че именно: ответникът му пречи да упражнява в
пълен обем правото му собственост ( над самостоятелния му обект и общи части в сградата)
посредством видео заснемане което ответникът извършва, на площадката на етаж номер 1 -
обща част в сградата.
КУМУЛАТИВНО обективно съединен с иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД по
който в тежест на ищеца е да докаже наличие на деяние, което да е противоправно да е извършено
от ответника или натоварено от него лице, да са последвали вреди в причинно - следствена връзка,
в претендирания размер.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване, че ищецът е собственик на обект в сграда в режим на
етажна собственост, като на етаж едно има поставена видео камера, която обща площадка да е
обща част по смисъла на ЗУЕС.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствен искания по отношение
на претърпените от него вреди и размер.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2