№ 5093
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниСтилиян В. Апостолов
заседатели:Стоименка М. Цукева
при участието на секретаря Анита Г. Г.а
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от
общ характер № 20231100205625 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор А. НИКОЛВА.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. Г. – редовно призована, се явява лично.
За него се явява адв. Т. С. от САК, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, СЪДЪТ намира, че са налице законовите
предпоставки за разглеждане на делото
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимото лице.
Й. Х. Г. – ЕГН: ********** , роден на г., в гр. София , адрес за
призоваване: гр. София, ж.к. „Красно село“ – кв. „Борово“, бл. ****,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със висше образование,
работи като работник разрушавне на сгради във фирма „С.Е.“.
(Самоличността бе снета по представен документ за самоличност–лична
карта на подсъдимият)
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият по чл. 55 НПК, с които
разполага в рамките на настоящето производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл.55, чл. 371 и чл. 381
от НПК, а именно: подсъдимият има право да научи за какво престъпление е
подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснение по
обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото
и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представя
доказателства, да участва лично в наказателното производство, да прави
писмени бележки и възражения, да се изказва последна, има право на
последна дума, да обжалва съдебните актове, които накърняват нейните права
и интереси, да има защитник, а ако няма финансова възможност, да му бъде
назначен служебен защитник.
Има право защитникът му да участва при извършване на процесуалните
действия с негово участие.
Има право да поиска отвода на съдията, съдебните заседатели,
прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и
безпристрастни.
Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата,
непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.
Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти, в който случай, ако съдът го признае за виновен и постанови
осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а
от НК – а именно определеното по общия ред наказание „лишаване от
свобода” ще бъде редуцирано с една трета.
Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за
виновен, като видът и размерът на наказанието се определят между неговия
адвокат и прокурора – с нейно съгласие; това споразумение подлежи на
съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени
щети.
ПОДС. Г.: Разбирам правата си. Получил съм копие от обвинителния
2
акт, преди повече от седем дни. Няма да правя искане за отводи.
Адв. С.: Няма да правим искане за отводи. Запозната съм с материалите
по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искане за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Доколкото днешно съдебно заседание е разпоредително, СЪДЪТ
ПОСТАВЯ за разглеждане въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5,
т. 7 и т. 8 НПК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4,
т. 5, т. 7 и т. 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, делото е подсъдно на СГС. Към
настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са по особените правила, постигнали сме съгласие за сключване
на споразумение, което може да представим.
Не са налице основанията по чл. 248, ал 1, т 5 НПК.
Взетата мярка „Парична гаранция“ следва да бъде потвърдена и моля да
насрочите в открито по реда на глава 29 от НПК., за сключване на
споразумение.
Към настоящият момент няма желание за приключване на делото по
реда диференцираните производства.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Предлагам да се потвърди мярката за неотклонение „Парична гаранция“
в размер на лева.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед на това, че нямаме желание за приключване на делото по
диференцираните процедури, предлагам разглеждането на делото по общия
ред.
3
Адв. С.: Господин председател, делото е подсъдно на СГС. Към
настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са по особените правила, постигнали сме съгласие за сключване
на споразумение, което може да представим.
Не са налице основанията по чл. 248, ал 1, т 5 НПК.
Взетата мярка „Парична гаранция“ следва да бъде потвърдена и моля да
насрочите в открито по реда на глава 29 от НПК., за сключване на
споразумение.
Към настоящият момент няма желание за приключване на делото по
реда диференцираните производства.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Предлагам да се потвърди мярката за неотклонение „Парична гаранция“
в размер на лева.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед на това, че нямаме желание за приключване на делото по
диференцираните процедури, предлагам разглеждането на делото по общия
ред.
Подс. Г.: Съгласен съм с моят адвокат.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира следното:
На първо място действително е подсъдно на СГС, предвид
повдигнатото обвинение.
На второ място не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, такива не се твърдят от страните.
На трето място съдът приема, че в досъдебната фаза на производството,
включително при съставяне на ОА, не са допуснати процесуални нарушения,
които да водят до необходимост от прекратяване на съдебното производство.
На следващо място съда счита, че делото следва да се разгледа и реши
евентуално с одобряване на предложеното от страните споразумение, ако са
налице законовите предпоставки за това.
Не е налице необходимост от определяне на резервен съдия или
резервен съдебен заседател.
Следва да се потвърди понастоящем действащата мярка за
неотклонение.
4
Делото следва да се насрочи за разглеждане по общия ред, с призоваване
на свидетели.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че СГС е компетентен да разгледа делото.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебната фаза на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Определението в тази си част подлежи на обжалване и протест пред
САС, в седем дневен срок от днес.
ПОСТАНОВАВА разглеждането на делото по реда на глава 29 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ Гаранция “, в размер на
10 000 лева.
СЪДЪТ, разясни на подс. Г., че със сключване на споразумение, се
признава за виновен по обвиненията, така както са формулирани, като ще му
бъде определено наказание с негово съгласие, като съдът може да предложи
промени. Така одобреното споразумение ще има силата на влязла в сила
присъда, като занапред нито прокурора ще може да претендира налагане на
по-тежко наказание, нито подсъдимия ще може да иска да бъде оправдан или
да получи по-леко наказание.
ПОДС. Г.: Разбирам.
СЪДЪТ, даде почивка, с оглед сключване на споразумение.
Предвид сведенията от подс. Г. предвид, че е осъждан, даде почивка, с
оглед изготвяне на актуална справка съдимост.
Делото продължи след направена почивка.
СЪДЪТ докладва актуална справка за съдимост.
Даде възможност на страните да се запознаят с тях.
Съдът констатира, че страните са постигнали споразумение.
След съвещание съдът прие, че следва да предложи на страните
5
промени в това споразумение в неговата санкционна част – а именно
определяне на наказание "лишаване от свобода" за първото деяние от 3
години "лишаване от свобода", с изпитателен срок от пет години, както и
прилагане в този изпитателен срок на пробационната мярка „включване в
програми за обществено въздействие“. Респективно определяне на наказание
"лишаване от свобода" за второто и третото деяние от по 2 години и половина
"лишаване от свобода", с изпитателен срок от пет години, както и прилагане в
този изпитателен срок на пробационната мярка „включване в програми за
обществено въздействие“.
Така практически съдът предлага на страните увеличение на
определените от тях наказания с по една година допълнително – а също така и
увеличение на определения от тях изпитателен срок с две години – а също
така и включване на пробационна мярка през този изпитателен срок.
Причина за това е обстоятелството, че се касае за голямо количество
наркотични вещества, а също така и създаване на предпоставки за
производството му в един продължителен период от време. Следва да се
отчете, че и пистолетът е бил с изтрити серийни номера. Всичко това сочи на
една по-висока степен на обществена опасност, което предполага по-строго
наказателно третиране.
Съдът е съгласен, че не е подходящо да се определя наказание
"лишаване от свобода", което да бъде реално изтърпяно – най-вече предвид
младата възраст на подсъдимия. При все това не счита, че наказания в
минималния размер за първото деяние и под този размер за останалите е
удачно – доколкото то е явно несъответно с обществената опасност на
деянието.
Поради което предложи на страните промени в споразумението,
съобразно посоченото по-горе.
Съдът даде почивка, за да може подсъдимият да се посъветва с адвоката
си.
След проведена почивка съдебното заседание делото продължи.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с тези промени.
АДВОКАТ С.: Не сме съгласни с тези промени. В гр. Пазарджик, чисто
в човешки план, мъчихме се, подписахме това споразумение. Разговарях с
прокурора и беше подготвил представеното сега споразумение. Няма да се
съгласим.
ПОДС. Г.: Не съм съгласен. Моля за по-леко наказание.
СЪДЪТ приема, че не следва да се одобри сключеното между страните
споразумение, доколкото с него е определено наказание, което е твърде леко
6
и не съответства на реалната обществена опасност на извършеното деяние от
страна на подс. Г.. Както е посочено по-горе, относно мотивиране за
увеличението, се касае за твърде голямо количество наркотични вещества.
Налице са индиции, че той е произвеждал и разпространявал такова
наркотично вещество известен период от време преди това и, ако не е бил
арестуван, тази негова престъпна дейност е щяла да продължи също така
значителен период от време. От тази гледна точка определеното наказание в
законовия минимум за първото деяние и под този минимум за второто и
третото деяние не отговарят на изкискванията на чл. 36 от НК, както и на
справедливостта.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение, представено от страните в днешното
съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по делото.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на СГС, НО, за определяне на
друг съдия докладчик.
Съдебното заседание приключи в 16:00 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7