Р Е Ш Е Н И Е
№ 14
Габрово, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на първи февруари, две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Мариела Караджова и с
участието на прокурор Тихомир Петков от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.д. № 5 от 2023 година по описа на същия съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-32 от 9.01.2023 г., подадена от ОД на МВР - Габрово, против
съдебно Решение № 122 от 25.10.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 556 от 2022
г. по описа на Районен съд Габрово /РСГ/, с искане за неговата отмяна, както и
за потвърждаване на отменения с него Електронен фиш /ЕФ/, издаден от името на
касатора.
С
атакуваното съдебно решение е отменен ЕФ серия К, № 5858030, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на А.К.З. е наложена
глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението,
за което е издаден процесният ЕФ, се изразяват в следното:
На
25.04.2022 г., в 16.22 ч., в гр. Габрово, в населено място на ул. „Търновско
шосе“, кръстовище с ул. „Рибарска“, посока на движението – гр. Дряново, е
установено нарушение с АТСС при условията на повторност в едногодишния срок на
влизане в сила на ЕФ К/ 4807113 на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като З., е управлявал
МПС Хонда ЦРВ, лек автомобил, с рег. № ЕВ **** ВК, като при разрешена скорост
от 50 км/ч е управлявал същото със скорост 66 км/ч или с превишение от 16 км/ч,
за което на горепосоченото правно основание му е наложена глоба от 100.00 лв.
В
законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице
подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесния ЕФ. В
депозираната жалба се сочи, че липсват изискуеми от законодателя задължителни
реквизити на НП по чл. 57 от ЗАНН и конкретно – описание на нарушението,
обстоятелства, при които е извършено, доказателства, които го потвърждават;
погрешно е посочена санкционната норма на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП вместо чл.
182, ал. 1, т. 1 – 5 от същия нормативен акт.
За
да постанови съдебния си акт, РС е приел, че вмененото нарушение се явява
недоказано от обективна страна. В приложената по делото фотоснимка е видим
движещ се на 25.04.2023 г. в 16.22 ч по ул. „Търновско шосе“ в гр. Габрово лек
автомобил Хонда ЦРВ с рег. № ЕВ **** ВК, но не са дадени каква точно е
установената му скорост към момента на заснемането. Графата под снимката не е
попълнена и няма как по убедителен начин да се свърже именно със сочената в ЕФ
скорост на конкретния автомобил. По делото липсват други доказателствени
източници, които по несъмнен начин да сочат каква е измерената скорост,
отчетена от ползваното техническо средство – преносима мобилна система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, с фабр. № 120ссс6. Не може да се установи и приложението на чл. 16,
ал. 5 от Наредба № 8121з – 532 от 12.05.2015 г. на МВР за извършено приспадане
от установената скорост на 3 км/ч приет
толеранс. Съдът не е приел останалите възражения по депозираната жалба, като е
изложил мотиви за това.
Жалбата
против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок,
подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка
съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде
разгледана по същество с оглед нейната основателност. Излагат се съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения от страна на РС, като същият не е
изяснил делото от фактическа страна, не е събрал необходимите и относими
доказателства, а вместо това се е произнесъл въз основа само на приложените по
делото такива, без да даде указания на страните за кои обстоятелства не сочат
доказателства. Касаторът прилага снимка към процесния ЕФ, от която е видна
заснетата скорост на автомобила.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответната
страна не се явява и не изпраща представител. Прилага писмено становище, с
което моли за оставяне в сила на първоинстанционния съдебен акт. Страната
намира, че страните са изчерпали възможностите си за представяне на
доказателства в хода на съдебното дирене пред първа инстанция и намира, че е
недопустимо представянето на доказателства от касатора пред настоящата съдебна
инстанция, т.к. той е могъл да представи същите още в хода на първоинстанционното
съдебно производство. Освен това
приложената към касационната жалба снимка съдържа неточности: Сочената дата на
снимката на ЕФ е 12.05.2022 г., а датата на записа е 25.04.2022 г.; Скоростта е
посочена като числово измерение + 69 км/ч /приблизителна, а не точно измерена/,
която е различна от отразената в ЕФ.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
Според процесния ЕФ
нарушението е извършено на 25.04.2022 г. По делото е представено доказателство
за повторност на същото – цитирания предходно издаден ЕФ от предходната година –
ЕФ К/4807113.
Действително на приложената по делото на РС снимка не е отразена измерената
скорост на автомобила, но
съдът не е указал на страните за кои обстоятелства не сочат доказателства.
Административнонаказателното производство не се провежда като състезателно
такова, същото изисква служебна намеса на съда за установяване на съществени и
относими факти и обстоятелства, на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл.
13, чл. 107, ал. 2 и ал. 3
от НПК. Съдът не е просто арбитър, а дължи активно участие в процеса чрез
даване на указания и събиране на доказателства с целя изясняване делото в
пълнота.
На основание чл. 63в от ЗАНН в касационното производство
пред Адм. съд са приложими правилата на АПК, като съгласно чл.
219, ал. 1 от
същия Кодекс пред касационната инстанция са допустими писмени доказателства. По
тази причина и съдът е допуснал и прием представеното пред него писмено
доказателство, което се явява такова от съществено значение за изясняване
предмета на спора – снимка към ЕФ серия К, № 5858030.
В случая представената
пред АС – Габрово снимка е към процесния ЕФ, за който се сочи, че е издаден на
12.05.2022 г., а като дата на записа е отразена 25.04.2022 г. – датата на
твърдяното като извършено нарушение. Съгласно чл. 189 от ЗДвП датата на
издаване на ЕФ не е задължителен реквизит на този акт, същият се издава,
логично, след заснемане на нарушението, като в случая не е нелогично издаването
на процесния такъв да е на 12.05.2022 г., а нарушението да е извършено и
заснето по-рано – 25.04.2022 г. Неприемлива би била обратната хипотеза, ако ЕФ е издаден
преди извършване и заснемане на деянието. Измерената
скорост, съгласно снимката, е 69 км/ч, която е с 3 км/ч по-малко от посочената
в ЕФ като установена, а надвишението от 16 км/ч е изчислено при вземане предвид
на по-ниската такава, т.е. скоростта след приспадане на 3 км/ч от измерената.
При осъществения касационен контрол настоящата съдебна инстанция не споделя
възраженията на жалбоподателя З., че в ЕФ липсвали изискуемите от законодателя
реквизити на НП, т.к. тук административнонаказателната отговорност не е ангажирана
чрез НП, а с издаване на ЕФ, за който е налице специален ред на издаване и
реквизити, които в случая са налице и в съответствие със законовите изисквания.
Елементът повторност на деянието е също доказан чрез приложения предходно
издаден ЕФ, цитиран в процесния със серия и номер, в който е описано същото по
вид нарушение. Не е налице нормативно изискване, съгласно което при издаването
на ЕФ в условията на повторност да следва в същия да се описва предходно
извършеното нарушение. Достатъчно е да се отрази наличието на това
обстоятелство и с кой акт се установява, като по делото се представят и
съответните доказателства, което в случая е сторено.
Нарушението е установено по безспорен начин от обективна и субективна
страна. Правилно е посочена нарушената и санкционната правна норма и
наказанието е законосъобразно определено.
Като е отменил процесният ЕФ в нарушение на съдопроизводствените правила,
при неизясняване на делото от фактическа страна, РС не е приложил правилно
закона, поради което съдебното решение следва да бъде отменено, а ЕФ да бъде
потвърден.
Въз
основа на горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с
чл.63в от ЗАНН,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ съдебно решение № 122 от
25.10.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 556 от 2022 г. по описа на Районен съд
Габрово, с което е отменен Електронен фиш серия К, № 5858030, издаден от ОД на
МВР – Габрово, с който на основание чл. 182, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на А.К.З. ***, с ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на 100.00 лв.
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия нормативен акт, при условията на
повторно извършено нарушение, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА същия Електронен
фиш
Решението
е окончателно.
Препис
от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.