О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№………./..…10.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на 09.10.2020г. в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 824 по описа за 2020г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.64 и
сл. от ГПК.
Постъпила е молба вх.№
264801/27.08.20г. от Н.М.З. и М.С.И., действащи чрез адв.М.Д., с която е
отправено искане за възстановяване на срок за отстраняване на нередовности на
исковата молба. Като причина за пропускането му се сочи заболяване и
несвоевременно получаване на удостоверение от НАП.
За да се произнесе по така постъпилата молба съдът
съобрази следното:
С разпореждане от 22.06.20г. по
т.д.№824/20г. на ВОС съдът е оставил без движение производството по делото,
като е указал на ищеца да отстрани допуснати нередовности на исковата молба.
Съобщението за това разпореждане е
редовно връчено на ищците на 13.07.2020г., чрез процесуалният им представител
адв.М.Д.. В срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, е
депозирана молба от пълномощника на ищците с искане за удължаване на срока за
изпълнение, като на основание чл.63 ГПК съдът е уважил искането на страната и е
продължил срока с една седмица, считано от получаване на съобщението, което е
връчено на 28.07.20г. , т.е. срокът е бил продължен до 04.08.2020г. вкл. С
определение №260364/10.08.2020г., поради неотстраняване на нередовностите в
срок, съдът е прекратил производството по делото, което определение е влязло в
сила, предвид потвърждаването му с определение №260055/01.10.2020г. по ч.т.д.
№472/2020г. по описа на Варненски апелативен съд.
Молбата за възстановяване на срока е
депозирана в едноседмичен срок от съобщаването на определение
№260364/10.08.2020г., поради което и се явява допустима.
За да бъде уважено искането за
възстановяване на пропуснат, установен от закона или определен от съда срок,
необходимо е да се установи наличието на особени непредвидени обстоятелства,
станали в течение на този срок и само поради тях страната да е пропуснала да
извърши своевременно дадено процесуално действие. Под особени непредвидени
обстоятелства следва да се разбират такива обстоятелства, които са лишили
обективно страната от възможността своевременно и в срок да извърши съответното
процесуално действие, с което да изпълни разпореждането на съда. Това са
събития, които нито могат да се предвидят, нито да се преодолеят от волята на
страната.
В молбата се сочи, че пропускането на
срока се дължи на заболяване и несвоевременно получаване на удостоверение от
НАП. Това твърдение на страната се явява недоказано. От приложеното
медиц.изследване не може да се изведе извод за наличието на обстоятелство,
което обективно да е лишило страната от възможността в срок да упражни
предоставеното й от закона процесуално право. Липсват доказателства и за
твърдяното несвоевременно получаване на удостоверение от НАП, а напротив по
делото с молба от 11.08.20г. е представено уведомление по НАП от 28.07.20г.
Съгласно чл. 64, ал.
2 ГПК съдът възстановява пропуснатия срок ако страната докаже, че пропускането
се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Видно от съдържанието на цитираната разпоредба, освен обективния критерии
"особени непредвидени обстоятелства", трябва да е налице и
субективният елемент - страната да не е могла да преодолее тези обстоятелства.
По делото не бяха събрани доказателства, че страната е била обективно лишена от
възможността да извърши своевременно дължимите процесуални действия в срок,
поради някакво непреодолимо препятствие.
Отделно от това в
настоящата хипотеза е съществувала обективна възможност да бъде поискано
продължаване на срока за изпълнение на указанията, каквото искане всъщност е
формулирано с подадената след прекратяване на делото молба от 11.08.20г., а
съгласно чл.64, ал.3, изр.2 ГПК не се възстановява срок, ако е било възможно
продължаването му.
Предвид така изложеното съдът намира,
че молбата за възстановяване на срок е неоснователна, поради което следва да се
остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№
264801/27.08.20г. от Н.М.З. и М.С.И., действащи чрез адв.М.Д., за
възстановяване на срок,
като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищците пред Апелативен
съд - Варна.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: