№ 301
гр. Стара Загора, 25.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530200914 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1228-000311 от
02.03.2022 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР – Стара
Загора /Упълномощен с заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година/, с което на
Н. КР. Н., ЕГН ********** са наложени две административни наказания –
„глоба“ в размер на 10 лева, за допуснато нарушение по чл.100, ал.1, т.1, във
връзка с чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по
пътищата и „глоба” в размер на 200 лева, за допуснато нарушение по чл.23,
ал.1 във връзка с чл.179, ал.2, предложение второ от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител в писмено становище, взема становище за
неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди така
обжалвания електронен фиш. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
1
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На Н. КР. Н. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 08.02.2022 година, за това, че на 08.02.2022 година, в 16.04 часа
в град Стара Загора, по булевард „Свети Патриарх Евтимий“ до „Бисер
Олива“, в посока север управлява лек автомобил „Мазда“ с регистрационен №
СВ 0033 НМ, собственост на „Райфайзен лизинг“, като поради неспазване на
дистанция блъска отзад движещия се пред него и намаляващ скоростта
автомобил „Субару Форестър“ с регистрационен № СА **** ТХ и реализира
ПТП с материални щети по двата автомобила. Водачът е изпробвани за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест” Дрегер 7510, който е
отчел нулеви резултати за употреба на алкохол. Не носи контролен талон към
СУМПС. Деянието е квалифицирано като нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и по
чл.23, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателят не се е възползвал
от правото си на възражение, включително и по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта. На
жалбоподателя за допуснатите административни нарушения на основание
чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от ЗДвП е наложена административно
наказание – „глоба“ в размер на 10 лева и на основание чл.179, ал.2,
предложение второ от ЗДвП е наложено предвиденото в закона
административно наказание –„глоба” в максимален размер от 200 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на
моторно превозно средства е длъжен да носи със себе си при управление на
автомобила, свидетелството за управление на моторното превозно средство и
контролния талон към него. При допуснато нарушение в тази насока в
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението
по пътищата е предвидено административно наказание – „глоба” в размер от
2
10 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, водачът на пътното превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство така,
че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре
рязко. В тази насока, при допуснато нарушение по смисъла на чл.23 от ЗДвП
и реализирано ПТП, виновният водач следва да понесе административно-
наказателна отговорност по реда на чл.179, ал.2 от ЗДвП, а именно за
допускане на ПТП поради неспазване на дистанция, като законодателят е
предвидил за това административно нарушение глоба в размер от 100 до 200
лева, и то само в случаите, когато деянието не съставлява престъпление.
В разглеждания случай от събраните по делото доказателства,
съдът приема, че по един несъмнен и безспорен начин се установява, че на
08.02.2022 година в 16:04 часа в град Стара Загора, жалбоподателят Н. при
управление на цитирания лек автомобил по посочения пътен участък е
допуснал реализиране на ПТП, предвид неспазване на дистанция спрямо
движещо се пред него превозно средство което е рязко е намалило скоростта.
В следствие на това ПТП са настъпили имуществени вреди и на двата
автомобила. Така възприетото от съда се установява по безспорен начин от
АУАН от 08.02.2022 година, приложените към него докладни записки, както
и разпита на актосъставителя и свидетелите по акта. Противоречиви
доказателства не се събраха, поради което не се и налага отделното им
обсъждане. Пред настоящата инстанция в жалбата, и в хода на съдебните
прения се излагат доводи за незаконосъобразност на административно-
наказателната преписка – процесуални нарушения. Съдът обаче намира, че
такива не се установяват. От друга страна в наказателното постановление и в
предхождащия го АУАН конкретно, точно и ясно са описани осъществените
две административни нарушения от жалбоподателя. Описано е реализираното
ПТП, както и че жалбоподателят е автор на деянието. Несъмнено
жалбоподателя е следвало да се движи на такава дистанция от предното
МПС, че да може да спре и да предотврати настъпването на ПТП, ако
предното МПС намали скоростта си. Несъмнено а и не се оспорва
жалбоподателя че при проверката не е носил контролния талон към
свидетелството да правоуправление на МПС.
3
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от ЗДвП. Съобразявайки се с
нарушението, неговата тежест, обществена значимост както и това че в
последно време е доста срещано, административно наказващия орган, съвсем
законосъобразно е наложил наказание към предвидения в закона размер.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.23,
ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2, предложение второ от
ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 100 до 200 лева.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото
извършване, нанесените материални щети, както и имотното състояние на
нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е
наложил наказание в предвидения в закона максимален размер – „глоба” от
200 лева.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на
жалбоподателката сумата от 100 / сто/ лева за явяването на процесуален
представител в съдебно заседание.
Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-000311
от 02.03.2022 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР – Стара
Загора /Упълномощен с заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година/, с което на
Н. КР. Н., ЕГН ********** са наложени две административни наказания –
„глоба“ в размер на 10 лева, за допуснато нарушение по чл.100, ал.1, т.1, във
връзка с чл.183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по
пътищата и „глоба” в размер на 200 лева, за допуснато нарушение по чл.23,
4
ал.1 във връзка с чл.179, ал.2, предложение второ от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Н. КР. Н., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – град Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5