№ 319
гр. Сливен, 05.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20222200100535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците П. П. В. и М. Г. Д., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
По делото на 03.10.23г. е постъпила молба от процесуалния
представител на ищците, в която се заявява, че поради възникнали обективни
обстоятелства са в невъзможност да се явят в насроченото днес съдебно
заседание, при липса на процесуални пречки, молят да се даде ход на делото.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призован, се
представлява от адв. Д. Т. от АК Бургас, редовно упълномощен.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че назначената по делото съдебномедицинска
експертиза е изготвена и представена по делото в писмен вид на 25.09.2023г.
Адв. Т.: Нямам възражения. Запознат съм с експертизата. Организирал
съм защитата на представляваното от мен дружество. Моля да се изслуша
вещото лице.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице д-р Й. С..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. – 63 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство или други отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, в което съм се постарал
да отговоря подробно на поставените ми въпроси и съм готов да отговоря на
такива, ако има в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че същото е
отговорило на поставените му въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На въпроса използвал ли е пострадалият предпазен
колан при процесното ПТП, отговорил съм, че категорично на този въпрос не
може да се даде отговор поради това, че автомобила е изгорял.В материалите
по делото, и най-вече в огледния протокол, няма описание за състоянието на
колана, но уврежданията, които са констатирани по време на аутопсията на
пострадалия, могат да бъдат причинени, както от възпиращото действие на
предпазен колан, така и от силните значителни деформации в тясната част на
предните състави на автомобила, в който е пътувал, с навлизане навътре в
автомобилния салон на деформирани елементи. Така че, тези увреждания,
получаването им, най-вероятно се дължат на комбиниран механизъм - от
притискане и удряне на тези деформирани части. Възможно е някои от тях да
са причинени и от колан. Автомобилът е изгорял напълно. Леталният изход е
бил неизбежен независимо от това дали е ползван или не предпазен колан при
процесното ПТП.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 491.00 лв., съгласно
представената справка-декларация.
УКАЗВА на ответното Застрахователно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, в едноседмичен срок, да довнесе по сметка на СлОС сумата в
размер на 91.00 лв., необходима за пълното изплащане на възнаграждението
на вещото лице.
2
В молба от 03.10.23г. процесуалния представител на ищците поддържат
заявеното искане в молба от 03.07.23г. за допускане и изготвяне на съдебно-
психологична експертиза с конкретно формулирани въпроси. Представят в
подкрепа на искането си становище от клиничен психолог М. Н. Б., изготвено
на 26.09.23г. Твърдят, че представеното изследване е ново доказателство по
смисъла на чл. 147 ал.2 от ГПК, относимо към предмета на спора и отново
излагат подробни аргументи в подкрепа на искането за назначаване на
съдебно-психологична експертиза.
Съдът връчи препис от депозираната молба от 03.10.23г. на
процесуалния представител на ответника.
С молба по делото, ответното Застрахователно дружество е заявило, че
се противопоставя на искането за назначаване на съдебно-психологична
експертиза по делото, тъй като е излишно да се концентрират допълнителни
процесуални усилия и време на съда за установяване на обстоятелства,
доказани чрез разпита на свидетелите по делото.
Адв. Т.: Запознат съм с молбата, беше ми предоставена днес.
Поддържам изложеното от колегата Д. С. в молба от 28.07.23г. досежно
назначаването на съдебно-психологическа експертиза по делото, считам че
такава по делото не следва да бъде допусната. Колегата подробно е изложил
своите съображения. Приложеният документ по никакъв начин не считам, че
променя това, което сме изложили в молбата като отговор на искането за
назначаване и допускане на такава експертиза. Затова Ви моля за произнасяне
в този смисъл.
Ищците няколкократно по делото заявяват искане за назначаване на
съдебно-психологична експертиза. В молба от 03.07.23г. са поставили и
конкретни въпроси към вещото лице. Представят по делото и извънсъдебно
заключение, изготвено от клиничен психолог Минка Бозукова, включена в
списъка на вещите лица при Сливенски окръжен съд. След запознаване с
представеното психологично изследване, съдът намира за необходимо
назначаването по делото на съдебно-психологична експертиза, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
3
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-психологична експертиза /СПЕ/,
която да се изготви от вещо лице П. Х. Г., който след като извърши
необходимото изследване на ищцата и се запознае с материалите по делото и
събраните гласни доказателства, да изготви заключение, в което подробно
отговори на въпросите поставени в ИМ, както и тези, формулирани в молба
от 03.07.23г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от бюджета
на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.11.23 г. от 10.00 часа, за която дата
и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се за закри в 11.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4