Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 201
08.04.2020 г.
Днес, 08.04.2020 г., Йовка
Бъчварова, съдия – докладчик по гражданско дело № 365 по описа на РС Котел за
2019 г., след като разгледах материалите по делото, установих следното:
Производството по делото е образувано по искова молба по реда на чл.422
от ГПК, подадена от „Теленор България“ ЕАД срещу П.М.П.. Твърди се, че в полза
на ищеца била издадена заповед за изпълнение № 11/21.01.2019 г. по чл.410 от ГПК по частно гражданско дело № 21/2019 г. на РС Котел. Искът се предявявал
след дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Към установителния иск се
съединяват и осъдителни искове, основани на други правоотношения, възникнали
между страните.
Съдът, при направена проверка на редовността на исковата молба, установи
следното :В заявлението, по повод на което е издадена заповедта за
изпълнение, са претендирани следните суми : 1/157.99 лева, представлващи
незаплатени услуги по договор за мобилни услуги от 11.03.2017г., ползвани за
периода от 15.05.2017г. до 14.10.2017г., за които била издадена фактура от
15.10.2017г., с краен срок на плащане 30.10.2017г.2/19.06 лева, представляващи
мораторна лихва за периода от 31.10.2017г. до 07.01.2019г.3/Законната лихва от
21.01.2019г.Заповедта е издадена за всички суми, както и за сумата 205.00 лева
разноски.В исковата молба са изложени следните фактически обстоятелства :
Твърди се, че на 11.03.2017г. бил сключен договор за мобилни услуги, по силата
на който на ответника било предоставено ползването на мобилен № 0989/3800443 по
абонаментен план Старт 11.99лв.Твърди се още, че на 21.12.2015г. между страните
бил сключен още един договор за мобилни услуги, по силата на който на ответника
било предоставено ползването на мобилен № 0893/6000240 по план РезервСтандарт
19.99 лв, със срок на действие на договора до 21.12.2017гДопустимо е да се
предявява иск по чл.422 от ГПК за вземането за неплатени услуги по договора от
11.03.2017г., тъй като между фактите, изложени в заявлението по чл.410 от ГПК,
и исковата молба, е налице идентитет.
Недопустимо
обаче ищецът е предявил и установителен иск по чл.422 от ГПК, с който
претендира вземането на неплатени услуги по договор за мобилни услуги, сключен
на 21.12.2015г., щом това вземане не е било заявено в заповедното производство.
Исковата
молба е нередовна, тъй като претенциите по тези два договора са предявени общо
по реда на чл.422 от ГПК.
На
ищеца следва да се дадат следните указания :
1/
Да се изложат конкретните фактически обстоятелства, на които се основава искът
по чл.422 от ГПК, който е допустимо да се предяви само за вземането по договора
за мобилни услуги от 11.03.2017 г. – да се посочи сумата, която се дължи по
този договор и да се формулира петитум, съобразно твърденията.
2/За
неплатените задължения по договора за мобилни услуги от 21.12.2015 г. да се
изложат конкретните фактически твърдения, на които се основава предявения иск и
да се формулира съответстващ им петитум, като този иск следва да бъде
осъдителен, а не установителен.
След
уточняване на цената на предявените искове, ще бъде определена и дължимата
държавна такса.
Ръководена от
гореизложените съображения
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
УКАЗВАМ на ищеца, че исковата молба е нередовна и му давам едноседмичен
срок, в който да изпълни указанията на съда, съобразно мотивите.
ДОПЪЛНИТЕЛНАТА молба да се представи с препис за връчване на ответника.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
срок съдът ще прекрати производството по делото в нередовната му част.
С
Ъ Д И Я :