РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Карнобат, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20242130200347 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на „Медпетрол" ООД, ЕИК:****,
представлявано от В.Ж.Н. и Д.П.П. против Електронен фиш №
**********/04.03.2022г., издаден от инж.Й.В. - Председател на УС на
Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр. София, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.102, ал.2, от ЗДвП и на основание чл.187а,
ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер
на 2500 лева.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят „Медпетрол" ООД,
редовно призован, не се явява. Не се явяват и пълномощнищите му адв.К. и
адв.К.а. Представено е от името на жалбоподателя писмено становище, с което
поддържа жалбата, излага подробни съображения и моли за отмяна на
електронния фиш.
Председателят на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.
София, в качеството на АНО, редовно уведомен, не явява. Представлява се от
юрк К. С., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на електронния
фиш. Ангажира писмени доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
1
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
На 04.03.2022 г., в 13:06 часа е установено нарушение №
DA2E7B3C88C27617E053021F160A6D4., с ППС товарен автомобил ВОЛВО
ФМ, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса
32000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО VI Е, без ремарке, в община
Карнобат при движение по път I-6 км 449+292, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, тьй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10332, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км 449+292.
От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС
е дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден
процесният електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В практиката на касационната инстанция – Административен съд –
Бургас ( Решение № 5407/19.07.2024г. по кнахд № 1024/2024г., Решение №
5123/08.07.2024г. по кнахд № 893/2024г., Решение № 827/03.08.2023 г. по
кнахд № 773/2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023 г. по кнахд №
1491/2023 г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023 г. кнахд № 1490/2023 г. БАС
и др.) е прието, че липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща
възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за
процесното нарушение. По тази причина и предвид становището на
контролищата настоящия състав инстанция, единствен възможен изход на
делото е да се приеме, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен. Следва да се отбележи, че е настъпила законодателна
промяна, изразяваща се в допълнение на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП с
израза "-3б", добавен след израза "чл. 179, ал. 3", обнародвана в ДВ, бр. 13 от
2024 г., в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с
2
влизането й в сила, т. е. законодателят е предвидил възможност да се издава
електронен фиш за процесното нарушение, но само за извършени нарушения
след влизане в сила на промяната - 13.02.2024 г. В електронния фиш предмет
на обжалване е посочено, че нарушението е било извършено на 04.03.2022г.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на
жалбоподателя следва да се заплатят направените разноски за изплатено
адвокатско възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна
защита и съдействие/лист 42/, жалбоподателят е заплатил адвокатско
възнаграждение в размер на 450 лева. Представителят на наказващият орган
направи възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което
съдът намира за основателно. Процесуалният представител на жалбоподателя
не се яви в съдебно заседание, делото не се отличава с фактическа и правна
сложност, предвид изобилната практика на районните и административните
съдилища по подобни казуси/на която се позовава жалбоподателят/, поради
което претендираното възнаграждение следва да бъде намалено до размера от
400 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********/04.03.2022г. издаден от АПИ -
гр. София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Медпетрол" ООД, ЕИК:****, е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София да заплати на
„Медпетрол" ООД, ЕИК:****, сумата от 400 лв., представляваща разноски за
платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3