Р Е Ш Е Н И Е
№…..…/13.05.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито
съдебно заседание, проведено на четиринадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието
на секретаря Росица Чивиджия, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15332 по описа
за 2020 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от К.С.Р., ЕГН ********** *** срещу С.С.Р., ЕГН ********** ***
и М.С. Симеонов, ЕГН ********** ***»Капитан Петко» №
21, вх.А, ет.2, ап.5 за допускане
изкупуването от страна на ищеца
на ½ идеална част от самостоятелен обект с идентификатор 10135.1.378.1.7 по КК и КР на гр.Варна, находящ се на трети етаж от сграда в имот с идентификатор 10135.1.378, с предназначение на обекта – жилище, апартамент на ниво
1 със застроена площ 39,11 кв.м, ведно с прилежащото
избено помещение № 4, с площ
6,81 кв.м, и 2,6557 % идеални
части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху дворното място, на осн.чл. 33, ал.2 от ЗС.
В исковата
молба се твърди, че ищецът и ответникът С.Р.
са
съсобственици при равни квоти на процесния имот на основание договор за
покупко-продажба, обективиран в НА № 92, том1,
рег.№1182, дело №85/2016 на варненски нотариус. На 30.09.2020г. първият
ответник се е разпоредил в полза на втория с договор за покупко-продажба,
обективиран в НА № 158, том III, рег. № 6439, дело № 407/2020г. на варненски нотариус със собствените си
½ идеални части от процесния имот при цена от 9500 лева. Навежда се, че
продажбата на имота е извършена без преди това да е предложено на ищеца като
съсобственик да изкупи частта на ответника. За извършената продажба ищецът е
узнал на 20.11.2020г. случайно при справка в данъчната служба.
Въз основа на изложеното
се настоява за уважаване на така предявения иск и допускане на изкупуване.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С.С.Р. е депозирал писмен отговор, с
който оспорва основателността на иска. Излага съображения, че е търсел купувач
на имота, но поради обстоятелството, че имотът е съсобствен и върху него е
учредено вещно право на ползване в полза на трето лице, не е могъл да получи
добра оферта. Единствено ответникът М.С. се е съгласил да купи имота. Ищцата,
която му е сестра не е била съгласна да се продава общия имот. Настоява за
отхвърляне на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М.С.С. е депозирал писмен отговор, с
който оспорва основателността на иска. Не оспорва, че му е било известно, че
ищцата е съсобственик в имота. Намерил сделката за изгодна, поради което
закупил имота. На С.Р. ищцата заявила, че не желае да закупи имота. Настоява за
отхвърляне на иска.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази от фактическа
и правна страна следното:
За
успешното провеждане на иска по
чл.33, ал.2 от ЗС е необходимо
да се установят
следните материалноправни предпоставки: да е налице съпритежание на правото на
собственост върху недвижим имот, да е извършено прехвърляне по възмезден договор в полза на трето за съсобствеността лице и без да е предложено на другите съсобственици да закупят тази част при същите
условия.
Съгл.чл. 33,
ал.2 от ЗС искът е предявим в двумесечен срок от продажбата. Съдебната практика
обаче тълкува корективно цитираната разпоредба, като приема, че срокът започва
да тече от
узнаването за сключената сделка и само при наличие
на отправена покана /без значение
дали е налице съответствие между съществените условия на договора в предложението
и тези, при които е изповядан сделката с третото лице/, този срок
започва да тече от момента
на извършване на продажбата – решение № 383/26.10.2010 г. по гр.д. № 532/2010 г., ВКС, ІІ г.о.,
решение № 197/3.08.2012 г. по
гр.д. № 1430/2010 г., ВКС, І г.о. Това е така, тъй като възможността за упражняване на
правото на изкупуване предполага знание на лицето за осъществяване на
фактическия състав на това право- тоест за самата сделка.
В случая от събраните по
делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Тодор Атанасов безспорно
се установява, че ищцата е узнала за процесната продажба на 20.11.2021г. по
повод заплащането на данъци за имота. Доколкото няма данни, които да
опровергават тези показания, следва да се приеме, че именно на 20.11.2021г.
ищцата е узнала за оспорвата сделка и следователно, че срокът по чл. 33, ал.2
от ЗС е спазен.
С доклада по
делото е прието за безспорно, че ищцата К.Р. и първият ответник С.Р. са придобили всеки от тях по ½ ид. части от вещно право на
собственост по отношение на процесния недвижим имот, а именно самостоятелен обект с идентификатор 10135.1.378.1.7
по КК и КР на гр.Варна, находящ
се на трети етаж от сграда
в имот с идентификатор 10135.1.378, с предназначение
на обекта – жилище, апартамент на ниво
1 със застроена площ 39,11 кв.м, ведно с прилежащото
избено помещение № 4, с площ
6,81 кв.м, и 2,6557 % идеални
части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху дворното място по силата на договор за покупко –продажба, обективиран в НА № 92, том 1, рег.№ 1182, дело № 85/2016г. на нотариус рег. № 214 НК.
Липсва още спор за това,
че между С.С.Р. и М.С.С. е
сключен договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 158, том III, рег. № 6439 , дело № 407/2020г. на варненски нотариус с предмет ½
идеални части от процесния имот при цена от 9500 лева.
Следователно по делото
безспорно се установява, че ищеца притежава идеални части от имота, предмет на
оспорената сделка, както и че разпореждане е извършено от другия съсобственик.
Като единствен спорен по делото е останал въпроса относно изпращането на покана
до ищеца за изкупуване.
В разпоредбата на чл.33 от Закона за
собствеността е въведено законодателно ограничение, при продажба на
дял от съсобствен имот, относно избора на купувач, като
се задължава продавачът да предложи
дела си за
изкупуване първо на останалите съсобственици
и едва след техния отказ – на трето за
съсобствеността лице. При нарушаване на това изискване
за другия съсобственик възниква правната възможност да изкупи дела
на разпоредилия се съсобственик при условията на
чл. 33, ал. 2 ЗС.
В случая по делото няма
данни до ищцата са е отправяна покана да закупи идеалните части на продавача,
независимо при какви условия. Възражнията в този смисъл са останали недоказани.
При липса на покана, следва да се приеме, че
в полза на ищеца е възникнало потестативното право на изкупуване.
Ето защо предявения иск
следва да се уважи, като се допусне изкпуване при същите условия, тоест при
цена от 9500 лева.
При този изход на спора
на ищеца се следват разноски за производството за държавна такса за размер на
458,88 лева, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, на основание чл. 33, ал. 2,
ЗС по иска, предявен от К.С.Р.,
ЕГН ********** *** срещу С.С.Р., ЕГН **********
*** и М.С. Симеонов, ЕГН ********** ***»Капитан
Петко» № 21, вх.А, ет.2, ап.5, К.С.Р., ЕГН ********** ДА ИЗКУПИ ½ идеална част от самостоятелен обект
с идентификатор 10135.1.378.1.7 по КК и КР на гр.Варна,
находящ се на трети етаж от
сграда в имот с
идентификатор 10135.1.378, с предназначение на обекта
– жилище, апартамент на ниво 1 със
застроена площ 39,11 кв.м, ведно с прилежащото избено помещение № 4, с площ 6,81
кв.м, и 2,6557 % идеални
части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху дворното място, на
осн.чл. 33, ал.2 от ЗС срещу сумата от 9500 лева ,
договорена с договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 158, том III, рег. № 6439 , дело №
407/2020г. на варненски нотариус ПРИ УСЛОВИЕ, че в едномесечен срок от влизане
на настоящото съдебно решение в законна сила ищцата К.С.Р., ЕГН ********** *** заплати на ответника М.С. Симеонов, ЕГН ********** ***»Капитан Петко» № 21, вх.А, ет.2, ап.5 сумата от 9500
лева.
УКАЗВА на К.С.Р., че ако в посочения
едномесечен срок не плати дължимата поради изкупуването сума настоящото
решение ще се счита обезсилено по право, на осн. чл. 33,ал. 5 от ЗС.
ОСЪЖДА С.С.Р.,
ЕГН ********** *** и М.С. Симеонов, ЕГН ********** ***»Капитан
Петко» № 21, вх.А, ет.2, ап.5 ДА ЗАПЛАТЯТ на К.С.Р., ЕГН **********
*** сумата от 458,88
лева, представляваща сторените по делото разноски, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Окръжен съд - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: