№ 6299
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110169025 по описа за 2021 година
„А.С.В.” ООД е предявило против П. Д. П., ЕГН **********, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.9 ЗПК и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 24667,19 лв., представляваща неизплатена
главница по договор по Договор за потребителски паричен кредит от
17.11.2017 г., сключен между ответника и „У.К.Ф.“ ЕАД, което вземане е
прехвърлено на заявителя с индивидуален договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 19.11.2019 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 02.11.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба /29.10.2021 г./, сумата от 2425,31 лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода 14.04.2019 г. – 14.11.2019
г., както и сумата от 3994,79 лв. – мораторна лихва за периода 14.04.2019 г. –
01.09.2021 г.
Ищецът твърди, че с посочения договор „У.К.Ф.“ ЕАД е предоставило на
ответника кредит в размер на 25695,33 лв., като последния се е задължил да го
върне на 105 равни месечни вноски, всяка в размер от 464,26 лв., заедно с
уговорената възнаградителна лихва. Поддържа, че поради неплащане на
погасителни вноски, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, което било
съобщено на ищеца, като била начислена и мораторна лихва в размер на
3994,79 лв. Ищецът твърди, че придобил процесните вземания по силата на
сключен договор за цесия, за което бил уведомен длъжникът.
Ответникът оспорва предявения иск, като счита същия за недопустим и
неоснователен. Оспорва да е полагал подписи в представения договор за
кредит. Оспорва назначаването на СЧЕ, по която вещото лице да използва
1
материали, което не се съдържат в кориците на делото. Счита, че в договора
за кредит има неравноправни клаузи. Ответникът оспорва индивидуалния и
рамковия договор за цесия като неясни, като оспорва и да е получавал
представените уведомителни писма.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде открито производство по чл.193 ГПК по отношение
направеното оспорване от ответника на положените подписи в Договор за
потребителски паричен кредит от 17.11.2017 г.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.04.2022 г. от 10:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТКРИВА производство по реда на чл.193 ГПК по оспорване
автентичността на положените от ответника подписи в договор за
потребителски паричен кредит от 17.11.2017 г.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест доказването
неавтентичността на положените подписи.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства положените подписи в
договора да не са изпълнени от него.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Л.Д., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 320 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
2
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3