№ 39331
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110113093 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Е. К. М., срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, като предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с молба 26.05.2023 г. и ответника с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 15.45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца - препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с молба 26.05.2023 г. и ответника с отговора
на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производство е образувано по искова молба, подадена от Е. К. М. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 726.76 лв.,
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.12.2006 г. до 31.12.208 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „***, аб. №
130371.
Ищецът твърди, че за процесния имот, находящ се в гр. София ж.к.
1
„***, имало начислени суми от ответника за доставена топлинна енергия,
като партидата аб. № 130371. Твърди, че между страните липсвала
облигационна връзка. Оспорва се, че ответникът е доставял топлинна енергия
до процесния имот. Процесната сума не била дължима поради изтичането на
погасителна давност, като се излагат подробни съображения за прилагането
на тригодишна давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
Ищецът бил собственик на процесния имот, поради което между страните
имало облигационна връзка. Процесната сума била погасена по давност.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да
установи наличието на правен интерес от предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената
от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи
доказателства за обстоятелства, че през процесния период реално е доставил
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
2
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3