ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 07.10. 2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД –
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII-и въззивен
състав в закрито заседание на седми октомври 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Снежина Колева
ЧЛЕНОВЕ: Петър
Сантиров
Силвия Тачева
постави за
разглеждане ВНЧД № 2868/20г., докладвано
от съдия Колева, при което намери:
Производството е по реда на чл. 243, ал.8 вр. с ал.6 от
НПК.
Образувано
е по жалба от В.И.Д. срещу определение от
22.07.2020г. по НЧД № 9227/2020г. , СРС, 135 с-в, с което е оставена без
разглеждане жалба на същото лице срещу
постановление на СРП за прекратяване на наказателно производство по ДП № 15304/2017г. по описа на 04 РУ СДВР,
пр.пр. 18040/17г. на СРП, водено за
престъпление по чл. 316 вр. с чл. 309, ал.1 от НК .
Въззивният съд, след преценка на данните по делото намира, следното
:
Видно от материалите
по делото е, че посоченото ДП
е било образувано по жалба Д. от 15.05.2017г. до СРП с твърдения , че не е подписвал споразумение
по чл. 99, ал.3 от СК за прекратяване на брака и отбелязване върху съдебно
решение от 08.03.2006г. на СРС по бр. д. 252/2006г. , че е уведомен за същото.
Основание за жалбата му били, заявени в разговор претенции от бившата съпругата
Н.Н., към имот в гр. Нови Искър , който сочи че е негов въз основа на дарение и
наследство.
На 24.07.17г., Н. доброволно е представила искова молба за делба на два имота, вкл.на
построени по време на брака втори и
тавански етаж в имота в Нови Искър, като е заявила, че искът ще бъде предявен в
СРС.
При разследване в
д.п. е
установено, че оспорените подписи
в документите от 28.02.2006г. и от 08.03.2006
са положени от Д.. Въз основа на горното СРП е
приела, че липсват данни за извършено престъпление и на основание чл.
24, ал.1 т.1 от НПК е прекратила наказателното производство за престъпление по
чл. 316, ал.1 вр. с чл. 309, ал.1 от НК.
Недоволен от
постановлението от 12.03.2010г. Д. го е обжалвал пред СРС, който с оспореното определение е оставил жалбата
без разглеждане като недопустима, като е приел, престъплението, предмет на производството, попада в глава ІХ на НК, чийто обект са обществени отношения, свързани със съставяне,
ползване и съхраняване на документи и
засягат реда и правната сигурност на документирането и затрудняват
дейността на държавните и обществени
органи, както и отношенията между тях и
гражданите. Изтъкнато е, че предвид спецификите на документните престъпления,
които са формални, пострадал не може да има и с оглед това на Д. не би могъл да се третира като пострадало
лице, поради което и не разполага с
право да обжалва постановлението на СРП.
Градски съд София,
с оглед спецификите на конкретния случай / а не единствено въз основа
характеристиките на разследваното престъпление като формално/, намира че не
са налице данни за настъпили имуществени
или неимуществени вреди във връзка с
претендираните от Д. обстоятелства за отсъствие на негов подпис
върху двата документа от 2006г.; не може да се счита, че настъпват такива вреди
и при предявяването
на иск от Н. пред съд, вкл. и за делба, на отричано от Д. нейно такова право.
При тези
обстоятелства, Софийски градски съд, намира че
разпореждането на СРС е законосъобразно
и следва да бъде потвърдено., поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 156730 от 22.07.2020г. по НЧД № 9227/2020г. , СРС, 135 с-в.
Определението не
подлежи на обжалване и протест.
Да се уведомят
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: