№………./……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИН
ПЕТРОВ
мл.
с. НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като
разгледа докладваното от мл.съдия Дойчев
въззивно частно търговско дело № 1305 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по частна жалба вх. №44054/18.06.2019 г., подадена от „Първа
инвестиционна банка“ АД срещу разпореждане № 25369/11.06.2019г. по гр.д. №
18929/2018 г. , с което е оставена без разглеждане молбата жалбоподателя за допълване на разпореждането, с което е постановено
издаване заповед за незабавно изпълнение и съответно заповедта за незабавно
изпълнение и издадения въз основа на нея изп.лист,
чрез присъждане на разноски, изразяващи се в държавна такса от 2 750.03лв. и юк.възнаграждение в размер от 150лв.
В частната жалба се
излагат подробни съображения, свързани с незаконосъобразността на постановеното
определение. Моли се за неговата отмяна и да се разпореди присъждането на претендираните разноски в размер на 2 750.03 лева –
държавна такса и 150.00 лева разноски по чл. 78, ал. 8 от ГПК за юрисконсултско възнаграждение.
Частната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът намира, че подадената частна жалба е неоснователна,
като съображенията за това са следните:
В т. 7 от ТР №
4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че разпоредбите на
чл.247, чл.250 и чл.251 ГПК намират на общо основание приложение в заповедното
производство.
Съгласно чл. 250,
ал. 1, изр. 2 от ГПК молбата за
допълване се подава в едномесечен от срок от връчване на акта или от
влизането му в сила. Началото на срока е поставен в зависимост дали решението е
обжалваемо или не. Когато решението е необжалваемо, то влиза в сила от момента на постановяването му, като от този момент
започва да тече едномесечния срок за допълване по чл. 250 от ГПК. Препис от
решението, когато същото влезе в сила, не се връчва на страните – арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК. Едномесечният срок, предвиден
в чл. 250, ал. 2, изр. 2 от ГПК е преклузивен по своя
характер, като с изтичането му, се погася правото на допълване.
В настоящия случай,
издадената заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК е получена от заявителя на
07.02.2013 г., а молбата по чл. 250 от ГПК е подадена на 15.05.2019 г., което е
след преклузивния срок. Молбата за допълване е просрочена,
поради което следва да бъде оставена без разглеждане. В тази връзка разпореждането
на заповедния съд следва да бъде потвърдено.
По тези съображения, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 25368/11.06.2019г. по гр.д. № 18929/2018 г. , с което е
оставена без разпореждане № 25369/11.06.2019г. по гр.д. № 18929/2018 г. , с
което е оставена без разглеждане молбата
жалбоподателя за допълване на
разпореждането, с което е постановено издаване заповед за незабавно изпълнение
и съответно заповедта за незабавно изпълнение и издадения въз основа на нея изп.лист, чрез присъждане на разноски, изразяващи се в
държавна такса от 2 750.03лв. и юк.възнаграждение в
размер от 150лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: