Производството е по чл.595 и сл. от ГПК. Молителите Айтен Исмет Ахмед, Фериха Селим Юмер, Мехмед Ахмед Сюлейман, Емине Сабит Садула и Кадрие Алиосман Шериф са заявили новонастъпили обстоятелства за Народно читалище “Прогрес” - с.Жинзифово, общ.Кърджали, а именно вписване на изменения и допълнение на устава на читалището, промяна в наименованието на читалището и промени в Настоятелството и Проверителната комисия. Към заявлението са приложени протокол от проведено заседание на общо отчетно-изборно събрание на читалището с дата 20.02.2010 г., устав на читалището, списък на членовете на читалището, участвали в общото събрание, проведено на 20.02.2010 г., покана до членовете на читалището, списък на членовете на читалището, приели и подписали новия устав, спесимен на подписите на Ембие Касим Мустафа и Фериха Селим Юмер с нотариална заверка, 12 бр. декларации и уведомително писмо. При тези данни съдът намира направеното искане за неоснователно. Приетите от общото събрание изменения и допълнения на устава на читалището противоречат на императивните разпоредби на Закона за народните читалища, като са налице нелогични и неразбираеми несъответствия между приетите решения и текстовете от устава. Съгласно приетият от общото събрание дневен ред измененията и допълненията на устава са предвидени в точка 5, а са приети такива решения по точка 4, която касае освобождаване на председателя и членовете на настоятелството и избор на нов председател и ново настоятелство. Впрочем, общото събрание въобще не е разисквало т.4 - освобождаване на председателя и членовете на настоятелството и избор на нов председател и ново настоятелство и не е взело такива решения, въпреки че е направено искане за вписване на такова обстоятелство. От анализа на приетите изменения и допълнения на устава, може да се направи извод, че общото събрание е приело изменения и допълнения в друг устав, но не и по приложения по ф.д. № 194/2006 г. по описа на ОС - Кърджали. Така, прието е решение в Глава Втора, чл.5 да се добави нова подточка Д) със следното съдържание: “Осигуряване на достъп до информация”. В посочения чл.5, който се намира в Глава Първа от устава, няма подточки и същият касае правосубекността на читалището и неговото представителство. Приети са допълнения в Глава Трета, чл.6, ал.1, т.”А”, “В”, “Д”, “Е”, “И”, Й”, “К”, добавени са точки “JI” и “М”. Видно от приложения по делото устав на читалището чл.6 се намира в Глава Втора, и няма никакви подточки, към които да бъдат добавяни текстове, а още по-малко да се добавят нов подточки. Изменен е чл.8 от Глава Трета, който текст всъщност се намира в Глава Втора от устава. Също така е изменен чл.9, Глава Четвърта, въпреки че този текст се намира в Глава трета и не е ясно кая алинея е изменена. Прието е изменение на т.1 на чл.12, но този текст има две алинеи без точки, като не е ясно къде следва да бъде добавен текстът “ за период от 2 последователни календарни години и поради 3 последователни неучастия в заседанията на Общото събрание”, който очевидно няма никаква логическа връзка с чл.12 от устава на читалището. Впрочем същото се отнася и за приетите изменения на: чл.15, който няма никакви точки, а са приети такива; чл.21, който касае проверителната комисия, а не общото събрание; чл.24, т.2 и т.5, касаещ финансовите средства на читалището, а не правомощията на Настоятелството; чл.24 изобщо няма алинея втора; чл.25 няма подточки; чл.26 и 27 не касаят секретар на читалището и проверителна комисия, които са уредени съответно в чл.20 и чл.21 от устава на читалището; към Глава Пета е добавен нов чл.28, въпреки че в Глава Шеста съществува чл.28; уставът на читалището има само 28 члена, поради което не може да бъдат приети изменения текстове от чл.29 до чл.43. Очевидно е, че общото събрание е приело изменения в устав, който не е приет и приложен по делото, поради което не може да се приеме, че въобще са приети някакви изменения и допълнения на действителния устав на читалището. Освен изложеното, прието е, че Настоятелството, Председателят на читалището и Проверителната комисия се избират за срок от 5 години въпреки установения от закона тригодишен срок. Предвидена е възможност на Настоятелството за разпореждане с имуществото на читалището, без да се уточнява дали е движимо или недвижимо, в противоречие със забраната на чл.24, ал.1 от ЗНЧ. Налице са и други нарушения на императивни законови разпоредби, които също водят до незаконосъбразност на приетите решения. Общото събрание не е свикано съгласно императивната разпоредба на чл.15, ал.З от ЗНЧ в редакцията му от Д.в. бр. 89/1996 г., което води до незаконосъобразиост на приетите решения и на това основание. От предстаÔената като доказателство по делото покана до членовете на читалището, се установява, че същата е връчена на 12 април 2010 г. Очевидно на тази дата, която още не е настъпила, не би могла да бъде връчена покана до членовете на читалището. В същото време, обаче по делото не са налице други данни, от които да бъде направен извод, на коя дата е връчена поканата. Не би могло да се мисли, че се касае за техническа грешка, тъй като месецът е изписан с думи, като няма зачертавания или други поправки. В крайна сметка, от представената покана не може да бъде установено, на коя дата е връчена, за да се прецени дали е спазен предвидения в разпоредбата на чл.15, ал.З от ЗНЧ в редакцията му от Д.в. бр. 89/1996 г. седемдневен срок, неспазването на който води до незаконосъобразност на приетите от общото събрание решения. Освен всичко друго, двама от членовете на читалището - Небибе Мусин Осман и Назифе Мустафа Муса не са получили покана за общото събрание, което се установява от липсата на подписи на посочените лица в представената покана. Изброените по-горе нарушения на императивни законови разпоредби дават основание да се направи извода, че изискванията на разпоредбата на § 34 от ПЗР на ЗНЧ не са изпълнени и уставът на читалището не съответства на ЗИДНЧ обн. Д.в. бр. 42/2009 г. Имайки предвид изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отказано вписването на заявените обстоятелства, а именно - вписването изменения и допълнение на устава на читалището, промяна в наименованието на читалището и промени в Настоятелството и Проверителната комисия. Ето защо и на основание чл.602, ал.2 от ГПК, Окръжният съд РЕШИ: ОТКАЗВА ДА ВПИШЕ в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Кърджалийския окръжен съд изменения и допълнение на устава на читалището, промяна в наименованието на читалището и промени в Настоятелството и Проверителната комисия на Народно читалище “Прогрес” - с.Жинзифово, общ.Кърджали, приети на заседание на общото събрание на читалището, проведено на 20.02.2010 г. Решението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Председател: |