О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1787 14.10.2022 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас първи състав,
на четиринадесети октомври две хиляди
двадесет и втора година
В закрито заседание, в следния състав:
Съдия: Димитър Гальов
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1796 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.277 и сл. от ЗИНЗС, във връзка с чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, по искане на С.П.С., с
адрес: ***.
Образувано е след като от адм. дело № 1783 от 2022г. са отделени
материали, по отношение на искането с посоченото по-горе правно основание.
Приложено е заверено копие на исковата молба и определения на РС-Бургас
за изпращане на делото по подсъдност и на настоящия съд за разделяне на
производството по двете отделни претенции.
В исковата молба се сочи, че
ищецът пребивава в Затвора-Бургас от 03.10.2021г., във връзка с образувано
срещу него досъдебно производство. Описват се факти и обстоятелства относно
преместването му в различни звена на Затвора, като понастоящем заявява, че се
намира във Втора ЗПС на Затвора-Бургас. Описват се здравословни проблеми на
лицето и предписани лекарствени средства, които приемал, както и действия на
служителите на затворната администрация по повод лечението му.
Видно от петитума на исковата
молба предмет на настоящото производство, ищецът прави следното искане:
„Да
постановите решение, с което да бъде
предписано на затворническата
администрация да преустанови всички пропуски и нарушения в проведеното
лечение на ищеца и да се въздържа от такива нарушения в бъдеще. Иска се, да се
изпълнява стриктно от администрацията на Затвора-Бургас с конкретно изписаното
лекарство от д-р Градинарова /ендокринолог/, както и да изпълнява стриктно
предписаната на ищеца диета, ведно с добавките.“
В обстоятелствената част на искането се твърди, че след
провеждане на ехографско изследване е назначен курс за лечение с препарата „ЛИНЗАЦИД“,
за който му било съобщено, че трябва да го закупи. След осигуряване на това
лекарство от майката на ищеца, го е приемал в продължение на 30 дни по 2
таблетки дневно. След завършване на курса поискал контролен преглед, но няколко
пъти му било отказвано. Това станало повод за още гладни и жадни стачки през
различни периоди на месец юни и м.август 2022г. Заявява, че през всичките тези
периоди на гладни и жадни стачки, основната причина за тях е искането на ищеца
да му бъде проведен контролен преглед на ехограф, а също така и пълното
неглижиране на проблеми с десния му крак /разширени вени и проблеми с кръстните
връзки/, а за тези проблеми нямало никакво разяснение какво трябва да приема и
какво не трябва да консумира. Сочи се и липсата на предписани „добавки“, като
не се описват конкретно какво представляват тези добавки. Многократно искал
контролен преглед от ехограф, като писал неведнъж и до началника на
Затвора-Бургас, както и до МП и МЗ. Искал и документите, но не му било
предадено друго освен една епикриза. От медицинската служба необосновано му
било заменено предписаното лекарство „ЛИНЗАЦИД“ с друго лекарство, а
понастоящем е и на „обща диета“.
Предвид факта, че в описанието на фактите
има неясноти и направените искания не кореспондират на някои от направените
изявления в обстоятелствената част на искането, съдът следва да укаже на ищеца
да отстрани тази нередовност на искането, с оглед определяне предмета на делото
и пределите на търсената защита. Това е така, поради следното:
1.Сочи се, че след проведен
преглед с ехограф му е предписано лекарството „ЛИНЗАЦИД“, което приемал в
продължение на 30 дни по 2 таблетки дневно, но не сочи какъв период на
лечение е предписал лекарят- д-р Градинарова /ендокринолог/, за да се
твърди, че предписаното от нея лечение не е спазено.
2.Описва, че предписаното
лекарство му е било заменено неправомерно от медицинската служба с друго
лекарство, но не конкретизира какво му е предоставяно вместо предписаното
лекарство и кога / за какъв период/, при положение, че според описаното от
ищеца е приемал точният препарат в продължение на 30 дни, а не е ясно колко
време трябва да го приема според указаното от д-р Градинарова.
3.Изтъква се, че е провеждал
множество „гладни и жадни стачки“, като повод за това било искането му за
провеждане на контролен преглед с ехограф, но не става ясно дали такъв
преглед е бил указан от д-р Градинарова и кога следва да се извърши искания от
ищеца контролен преглед, за да се твърди, че не е спазено лечението
предписано от този лекар.
4.Не става ясно каква е
връзката с лечението предписано от д-р Градинарова, за което се иска да бъде
спазвано от администрацията на Затвора с описаните здравословни проблеми с
десния крак, тъй като самият ищец заявява, че му липсвало разяснение какво
трябва да спазва, респективно какво не трябва да консумира за този проблем с
десния крак, а от описанието на фактите става ясно, че провежданото лечение
след ехографско изследване е за друг здравословен проблем, т.е. няма връзка с
проблемите на десния крак.
5.При положение, че няма
искане по отношение на здравословните проблеми с десния крак, а в
обстоятелствената част на иска се описват такива, ищецът следва да посочи
какво искане отправя до съда по отношение така заявените факти.
6.Описва се, че след
преместването му във Втора ЗПС не е получавал нито веднъж предписани „добавки“, без да се сочи какво
представляват тези добавки и дали те са част от лечението указано от д-р
Градинарова, съответно за какъв период не ги е получавал и от кога е
преустановен приема на добавките.
Не става ясно дали затворната администрация е длъжна да му ги осигурява
или следва сам да ги закупи и кое точно не е спазено, задължението да
му бъдат осигурявани добавките от страна на администрацията или не му е
предоставена възможност да ги приема, ако не са му давани от служителите
въпреки наличието на „добавки“, например ако си ги е осигурил, но служителите
не са му ги предавали.
7. В искането е заявено, че
администрацията на затвора следва да бъде задължена да спазва предписаната му „диета № 5“, като не става ясно какво
означава тази диета, дали е предписана от д-р Градинарова или от друг
специалист и за какъв период следва да бъде спазвана.
Съобразно
указаното в чл.279, ал.1 от ЗИНЗС искането следва да бъде разгледано в открито
заседание, с призоваване на страните- ищецът и началника на Затвора-Бургас, но
на първо място следва да се направят необходимите уточнения и да се отстранят така констатираните
нередовности на искането, в противен случай съдът не би могъл да се
произнесе при неизяснени факти и без да се конкретизират какво точно искане се
отправя до съда, с оглед задължаването на администрацията за преустановяване на
конкретни действия и бездействия, съответно задължаването да извършва
определени действия.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането
на С.П.С., с адрес: ***, с правно основание чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, с
оглед отстраняване на констатираните нередовности.
УКАЗВА на ищеца, в 3-дневен срок от съобщението, с допълнителна молба да направи
необходимите уточнения по конкретно дадените му указания в настоящото
определение, както и да представи попълнени декларации по образец относно
семейно и имуществено положение, във връзка с искането му за освобождаване от
държавна такса и предоставяне на правна помощ.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца
необходимите декларации по образец за попълване и да се изиска справка от
Затвора-Бургас за доходите му през последните 6-месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: