РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

19.08.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 249 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- И.К.Ц. чрез представител е  останала недоволна от НП№ 18- 1253-002146/13.05.19 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково , с което за това, че на 23.11.2018 г. в 10:45 в община Хасково на път Първи клас №5, при обстоятелства – на 19.11.2018 г. около 22:00 ч. на първокласен път І- 5 в посока гр. Димитровград до разклона за с. Крепост, обл. Хасково , като пешеходка се движи по пътното платно, с което виновно е нарушила чл. 108, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 184, ал.3 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 20.00/ двадесет лева/ лв.. Излага мотиви за незаконосъобразност и неправилност.

3.      В с.з. чрез представител поддържа жалбата.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Н- к сектор към ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5.      РП- Димитровград не праща представители  не взема становище.

Приложим закон.

6.      ЗАКОН за движението по пътищата

Чл. 108. (1) Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно.

Чл. 184. (3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., предишна ал. 2, изм. и доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) С глоба 20 лв. се наказва пешеходец, който наруши правилата за движение извън случаите по ал. 2.

Факти по делото.

7.      На  23.11.2018 г. в 10:45 или на 19.11.2018 г. около 22:00 ч., вероятно на първокласен път І- 5 в посока гр. Димитровград до разклона за с. Крепост, обл. Хасково, била спряна жалбоподателката от полицаи. Тя получила призовка да се яви в РУ- Хасково, което сторила. Там  актосъставителят Т.  издал АУАН серия Д № 0666785 от 23.11.18 г., с който за това, че на 23.11.2018 г. в 10:45 в община Хасково на път Първи клас №5, при обстоятелства – на 19.11.2018 г. около 22:00 ч. на първокласен път І- 5 в посока гр. Димитровград до разклона за с. Крепост, обл. Хасково , като пешеходка се движи по пътното платно, с което виновно е нарушила чл. 108, ал.1 от ЗДвП. Той бил подписан и препис – връчен незабавно на жалбоподателят. Въз основа на АУАН е издадено и процесното тук НП№ 18- 1253-002146/13.05.19 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково , с което за това, че на 23.11.2018 г. в 10:45 в община Хасково на път Първи клас №5, при обстоятелства – на 19.11.2018 г. около 22:00 ч. на първокласен път І- 5 в посока гр. Димитровград до разклона за с. Крепост, обл. Хасково , като пешеходка се движи по пътното платно, с което виновно е нарушила чл. 108, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 184, ал.3 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 20.00/ двадесет лева/ лв. Препис от него е връчен на жалбоподателят на 02.03.2020 г., жалбата- подадена на 04.03.20 г.

8.      Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени доказателства.

От правна страна.

9.      Налице е твърде съществено нарушение на процедурата по съставяне на АУАН и НП, което прави на практика невъзможно разглеждане на по същество на твърдяното нарушение, а и е самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.

10. И в двата документа и ма две дати и два часа на извършване на нарушението. В допълнение , мястото е описано двукратно по различен начин.

11. Съществено са нарушени чл. 42, т.3 и 4 от ЗАНН в АУАН, респективно- чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН в НП. Тези нарушения са толкова сериозни, че категорично са пречка за жалбоподателят да разбере в какво е обвинен и съответно наказан.

12. Съдът е в същата ситуация, което води до цялостна отмяна на НП , без проверка за неговата правилност, която се явява невъзможна.

По разноските.

13.  Поискани са разноски от жалбоподателят, но списък за направените не е представен.

14. Съобразно чл. 63, ал.3 от ЗАНН присъждането на разноски е свързано с реда на АПК. В чл.143 от АПК липсват релевантни правила, което според препратката на чл. 144 от АПК насочва към нормите на ГПК.

15. Според чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

16. Страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство[1]. Както се посочи, това не е сторено, респективно и съдът не е длъжен да изчислява действителната им стойност, дали те са платени и пр. След като липсва посочен размер , отразен в нарочен списък, то жалбоподателят е депозирал устно една необоснована претенция. Крайният резултат е , че съдът не присъжда в полза на жалбоподателят направените по делото разноски.

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ОТМЕНЯ  НП№ 18- 1253-002146/13.05.19 г. на Н- к сектор към ОДМВР- Хасково , с което  на И.К.Ц. , ЕГН**********,***, чрез адв. Ч. *** , офис 8 за това, че на 23.11.2018 г. в 10:45 в община Хасково на път Първи клас №5, при обстоятелства – на 19.11.2018 г. около 22:00 ч. на първокласен път І- 5 в посока гр. Димитровград до разклона за с. Крепост, обл. Хасково , като пешеходка се движи по пътното платно, с което виновно е нарушила чл. 108, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 184, ал.3 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 20.00/ двадесет лева/ лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: