РЕШЕНИЕ № 21

 

                                               гр. Видин 14.02.2020 г.

 

                                                В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Видинския  окръжен  съд                  търговска  колегия

в  закрито         заседание   на четиринадесети февруари

две хиляди и двадесета година    в състав:

 

                                                              Председател: С. С.

                      Членове:

 

При секретаря                          и в присъствието на    прокурора                                    като разгледа  докладваното от съдия    С.С.         т. д.№ 7

 по описа     за  2020  година , за да се  произнесе  съобрази  следното :

 

     Производството е по чл.25  Закона за търговския регистър.

„У…“ООД-гр.В. чрез адв. Л.И. е подал жалба  против Отказ № …г. на длъжностното лице при А…, с който на основание  чл.24 ЗТР е отказано вписване ,касаещо прехвърляне на дружествени дялове на дружеството. Моли съдът на основание чл.25 ал.5 ЗТР да отмени постановения отказ на длъжностното лице и даде указания да се извърши исканото вписване ,тъй като счита,че са представени всички необходими документи. 

     Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените към същата писмени доказателства и съобразявайки представените доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

     Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок, от лице имащо право и интерес от обжалване.

    Разгледана по същество е основателна по следните съображения :

 С обжалвания  отказ на длъжностното лице по регистрация,  на основание  чл.24 ЗТР е отказано вписване на заявени от жалбоподателя обстоятелства,а именно прехвърляне на на дружествени дялове на дружеството и промени по партидата на дружеството.     В мотивите на постановения отказ на длъжностното лице се посочва, че е констатирано липса на декларация по чл.129,ал.1 ТЗ от управителя на дружестгвото и не са изпълнени дадени указания във връзка с представеното пълномощно по чл.137,ал.6 ТЗ-с посочване на точна и ясна конкретизация на ОС,дата и място на провеждане,дневен ред,срочност и да важи само за конкретното ОС.

При постановяване на  акта си ВОС взе предвид всички факти и обстоятелства имащи значение за правилното постановяване на решението и достигна до следните изводи:

При подаване на заявлението от „У…“ООД-В… са приложени необходимите документи,включително и декларацията по чл.129,ал.2 ТЗ,което е отразено и от дл.лице  по регистрацията и не са давани указания в тази насока.Декларацията по чл.129,ал.2 ТЗ е приложена към изпратените от А…документи и следователно формално не са налице нарушения на чл.24,във вр. с чл.21,т.4  ЗТР.

Относно представеното пълномощно съдът намира,че не е нарушено изискването на чл.137,ал.6 ТЗ.С пълномощното Г. Г. М. в качеството си на съдружник,притежаващ 8дяла от капитала на „У….“ООД-В. упълномощава Л.И. И. да продаде на когото намери за добре по свое усмотрение за сума,равна на номиналната стойност на дяловете всичките му осем дяла като за целта участва в ОС на дружеството и взима всички решения,необходими за продажбата на дяловете,включително да избере купувач.Пълномощното е с нотариална заверка на подписа.

Съдът намира,че така изготвеното и представено пълномощто е изрично по смисъла на чл.137,ал.6 ТЗ,тъй като очертава точно и конкретно действията и кръга от пълномощията на упълноможеното лице във връзка с извършването на определено действие-продажбата на дружествените дялове на упълномощителя.Не е необходимо да се посочва за кое точно ОС важи пълномощното,тъй като не това е същественото в упълномощаването,а извършването на определеното действие,което може да стане и в повече от едно ОС на дружеството.

     От изложеното може да се направи извод,че „У….“ООД-В. е изпълнил законовите изисквания и е представил необходимите документи пред А…. във връзка със заявеното искане за вписване на промени по партидата на дружеството.

     С оглед горното, ВОС намира, че следва да отмени постановения отказ и постанови решение, с което задължи длъжностното лице по регистрация да впише заявените обстоятелства

     Водим от горното, Видински окръжен съд  на основание чл.25 ал.5 ЗТР

 

 

 

  Р     Е     Ш     И      :

 

   ОТМЕНЯ Отказ №….г.  на А...

УКАЗВА на  длъжностното лице по регистрация да впише заявените обстоятелства по заявление вх. №…г.,  по което на основание  чл.24 ЗТР е отказано вписване на промени по партидата на „У….“ ООД,ЕИК … със седалище и адрес на управление на дейността: гр.В….,,ж.к.“В…“,бл..,вх…,ет…,ап…,представлявано от управителя А. Б. К.

     Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.

 

                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :