Р Е Ш Е Н И Е №1076

 

Номер                                        09.06.2014г.                       град  Пловдив

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV граждански  състав на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в публично заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА

СЕКРЕТАР: Т.З., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3369 по описа за 2012 година, намери за установено следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл.53, ал.2 ЗКИР.

 Ищците И.В.Т., К.В.Т., С.И.А., М.П.Г., В.З. С., В.А.Н. и К.А.Г., последните двама лично и като конституирани на мястото на починалия първоначален ищец А. К. Г. са сезирали съда с искане да признае за установено по отношение на ответниците „Тракия керамик”АД, „Силикат керам” АД, „Агроелмонтажстрой”АД и „Интелект 21”АД, че към **г., когато е одобрена действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.П., одобрени със Заповед № РД***/***г. на изп.д. на АГКК, ищците са били собственици на възстановените им по реда на ЗСПЗЗ имоти - с площ от 2,818дка, представляващ бивш имот пл.№ *** и с площ от 1,310дка, представляващ бивш имот пл.№ 483 по кадастрален план на Южна индустриална зона от ***г., като е допусната грешка/непълнота в кадастралната основа, изразяваща се в това, че имотите не са заснети като самостоятелни кадастрални единици, а са включени в границите на имоти с идентификатор №56784.536.1427 и №56784.536.1077. 

Твърди се, че ищците са наследници на И.Т. Д. Наследодателят им бил собственик на овощна градина от 9.2 дка по наследство от съпругата си М.И. Т., починала на ***г., която също била придобила имота по наследство. Имотът се намирал извън регулационните граници на гр.П. в местността „***” и по емлячни регистри бил записан на името на М. /М./ И. Т.- парт.№ ***/***г. След влизане в сила на кадастралния план от ***г. имотът е заснет като три имота-  имот № *** с площ от 1.747дка, имот № *** с площ от 6.737дка и имот № *** с площ от 1.437дка., които са записани на името на общия им наследодател И.Т. Д.

 С решение № *** от ***г. на Поземлена комисия гр.П. на наследниците на Д. било възстановено в стари реални граници правото на собственост върху имот от 2.818дка, находящ се в строителните граници на гр.П., , имот пл.№ *** по кадастрален план от ***г. и върху имот от 1.310дка, находящ се в строителните граници на гр.П., имот пл.№ *** по кадастрален план от ***г. Към решението било съставено удостоверение и скица по чл.13,ал.4 и 6 от ППЗСПЗЗ. Бил извършен и въвод във владение, като на место се поставили трайно материални граници - бетонни колчета. След като поискали от Община П. попълване на кадастралната карта на основание чл.86а от ППЗТСУ и била издадена Заповед №***/***г. на кмета на общината за одобряване попълването на кадастралната основа с нови имоти пл.№ *** и *** , кв.8 по плана на ЮИЗ-ІІІ част, ответниците оспорили правата им и заповедта била отменена по съдебен ред поради наличието на спор за материално право. 

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Агроелмонтажстрой” АД, в който се оспорват претенциите за собственост на ищците. Твърди се, че имоти с идентификатор №56784.536.1427 и №56784.536.1077 са собственост на дружеството и върху тях има построени сгради. Основава правата си на приватизационна сделка и твърди да има последващи покупко-продажби.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците „Тракия Керамик”АД, „Силикат Керам” АД и „Интелект 21” АД, с който също се оспорва правото на собственост на ищците и се твърди имотите, в които попадат претендираните от ищците реституирани земи, да са собственост на дружествата по силата на приватизация и последващи покупко-продажби.

         След уточнението пред Окръжен съд на исковите претенции ответниците не са депозирали допълнителен отговор в дадения им нов срок по чл.131 от ГПК. Ответниците „Силикат Керам” АД и „Интелект 21” АД чрез пълномощниците им по делото претендират разноски.

         Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства отделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Ищците са наследници по закон на И.Т. Д., бивш жител ***, починал на ***г. С решение №***/***г. ПК – гр.П. е възстановила правото на собственост на наследниците на И.Т. Д. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници по отношение на следните недвижими имоти: 1/ имот от 2.818 дка, находящ се в строителните граници на гр.П, съставляващ имот №*** по кадастралния план от ***г., при граници – съгласно скица и удостоверение с изх.№***/***г. по чл.13 ППЗСПЗЗ, издадени от Община П., който имот е заявен с пореден №1 от заявлението и установен с удостоверение от с.Б.; 2/ имот от 1.310 дка, находящ се в строителните граници на гр.П., съставляващ имот №*** по кадастралния план от ***г., при граници – съгласно скица и удостоверение с изх.№***/***г. по чл.13 ППЗСПЗЗ, издадени от Община П., който имот е заявен с пореден №** от заявлението и установен с удостоверение от с.Б.

         Въпреки невъзможността по делото да се приложат всички документи по реституционната преписка /видно от писмата на Общинска служба “Земеделие” – П. документите по преписката са били предоставяни за  послужване по други дела, след което не са били върнати обратно в службата/, налице са достатъчно данни по делото, които сочат на осъществена реституционна процедура, приключила с постановяване на цитираното по-горе решение за възстановяване на собствеността върху двата процесни имота на наследниците на И. Д.

         От друга страна от приетото по делото заключение на вещото лице М.К. – Т. се установява по безспорен начин, че по кадастралната карта на гр.П., одобрена със Заповед №***/***г. на изп.директор на АГКК понастоящем имот с площ 2.818 дка, представляващ бивш имот №***и имот от 1.310 дка, представляващ бивш имот №*** попадат в поземлени имоти с идентификатори №56784.536.1427 и №56784.536.1077, като в кадастралния регистър ПИ №56784.536.1427 е записан като собствен на „Тракия Керамик”АД, „Силикат Керам” АД и „Агроелмонтажстрой”АД, а ПИ №56784.536.1077 е записан като собственост на „Агроелмонтажстрой”АД и „Интелект 21” АД. Установява се още, че там, където попадат възстановените на ищците имоти отразено в кадастъра застрояване няма, а според вещото лице и към момента на реституцията постройки върху възстановените терени не е имало, който извод се извежда от съдържанието на скиците по чл.13 ППЗСПЗЗ, а и с оглед констатацията, че към настоящия момент на място има започнато строителство - изградени три стени, без четвърта стена и покрив, което не представлява сграда и което навежда на мисълта, че се касае за ново строителство, започнато след възстановяване на земите по реда на ЗСПЗЗ.

         Вещото лице по приетата техническа експертиза установява още, че в разписната книга по плана от***г. имот №*** и №*** са записани на името на И.Т. Д. По плана от ***г. тези имоти не съществуват, а попадат в терен, отреден за ОКЗ”Тракия”. С изготвяне и одобряване на плана от ***г. този терен те отрежда за парцел ІV-ОКЗ”Тракия”. В годините след това са последвали множество изменения на регулационния план, като от първоначалния парцел на ОКЗ”Тракия” са образувани нови парцели, като с последното изменение са образувани УПИ ХХХVІІ—обществено и делово обслужване, производствена и обсл.дейност и УПИ ХХХVІІІ- обществено и делово обслужване, производствена и обсл.дейност. По действащата кадастрална карта тези УПИ са нанесени като поземлени имоти с идентификатори №56784.536.1427 и №56784.536.1077.

         С решение на МС ***/***г. е образувана фирма с държавно имущество с наименование “Силикат – керам” със седалище в гр.П, която поема активите и пасивите на Керамичен завод “Тракия” – П. Така създадената държавна фирма е вписана в регистъра за държавните фирми с решение от ***г. на Пловдивски окръжен съд. Със Заповед №***/***г. държавна фирма “Силикат – керам” е преобразувана в еднолично акционерно дружество с държавно имущество с наименование “Силикат – керам”ЕАД, а последното е вписано в регистъра на ПОС с решение от ***г. След извършена приватизация по реда на ЗППДОбП/отм./ и прехвърляне на акции от страна на едноличния собственик, с решение на съда от ***г. в търговски регистър са вписани промени в наименованието на дружеството от “Силикат – керам”ЕАД на “Силикат – керам”АД, промени в устава и пр.

         Видно от АДС №***/***г. като държавна собственост е актуван парцел ІV от кв.8 по плана на гр.П, Южна индустриална зона – дворно място от 104 064 кв.м. и сгради. Посочено е, че имотът е предоставен за оперативно управление на “Силикат – керам”ЕАД, а само сграда №17 – на “***” – гр.С.. Посочено е в акта, че съгласно удостоверение №***/***г. на Общинска поземлена комисия, придружено със ситуационен план на парцел ІV, за имотите, попадащи в парцела съгласно чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ правото на бившите собственици се признава, но не се възстановява и същите ще бъдат обезщетени по реда на ЗСПЗЗ.

         Съгласно Постановление №201 на МС от ***г. при преобразуване на държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество правото на собственост върху земята и другите недвижими имоти, които са били предоставени на предприятията за стопанисване и управление, се внася в капитала на тези дружества, освен ако в акта за тяхното преобразуване не е посочено друго. На въпроса дали в настоящия случай парцел ІV с площ от 104 064 кв.м., включващ спорната земя, е бил включен в дълготрайните активи на “Силикат керам”ЕАД, вещото лице В.К. дава положителен отговор, независимо че от наличните данни няма индивидуализация на заведените активи по представените баланси на дружеството. Като има предвид факта на регулационно отреждане на имота за ОКЗ”Тракия”, както и че по приватизационната преписка /в информационен меморандум/ се съдържат данни за налични дълготрайни активи на “Силикат керам”АД, описани като “производствена площадка с площ 104 064 кв.м.”, съдът приема, че теренът е бил включен в капитала на “Силикат – керам”ЕАД и е станал негова собственост.

 Установява се от приложената по делото преписка, че по Заповед №***/***г. е извършена продажба на 9 468 броя акции, собственост на държавата, представляващи 20,1% от капитала на “Силикат керам”АД, гр.П. На ***г. с купувача “Тракия – керамик”АД е сключен договора за продажба.

Така към датата на постановяване на решението на ПК /***./, въз основа на което ищците твърдят да са собственици на част от терена, включен в капитала на търговското дружество, процедурата за приватизация на последното е приключила. Действащия към момента на реституцията ЗППДОбП/отм., ДВ бр.28/19.03.2002г./ с разпоредбата на пар.6, ал.6, предвижда, че при открита процедура по приватизация органът по възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ няма правомощие да издава решение за реално възстановяване на собствеността върху бившите земеделски земи, включени в капитала на приватизиращото се предприятие, а следва да издаде решение за обезщетяване на бившите собственици. Налага се извода, че решението на ПК, с което на ищците е възстановена собствеността в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, издадено в противоречие с императивна разпоредба на закона, не може да се противопостави на приватизираното търговско дружество “Силикат керам”АД, съответно на останалите ответници, придобили вещни права впоследствие по силата на правни сделки /извършени с нотариални актове №**, т.*, дело №***/***г. и №**, т.*, дело ***/***./. В тази насока е налице последователна и задължителна съдебна практика /решение №**/***г. на ВКС по гр.д. №***/***г., І г.о.; определение №*/***г. на ВКС по гр.д.№**/***г., ІІ г.о./.

С оглед на изложените мотиви следва да се приеме, че ищците не са били собственици на спорните имоти към момента на одобряване на действащата кадастрална карта, поради което няма непълнота в кадастъра и исковете им като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищците следва да заплатят на ответника „Силикат керам” АД направените по делото разноски в размер на 4500,00 лева, от които 4000,00 лева – платен адвокатски хонорар, 300,00 лева – за вещо лице /вносна бележка на л.***/ и 200,00 лева – за вещо лице /вносна бележка на л.***/, както и да заплатят на ответника „Интелект 21”АД разноски в размер на 4300,00 лева, от които 4000,00 лева - платен адвокатски хонорар, 150,00 лева – за вещо лице /вносна бележка на л.**/ и 150,00 лева – за вещо лице /вносна бележка на л.**/. Неправилно ответникът„Силикат керам” АД претендира разноски за вещи лица в размер на 300,00 лева, отделно от горепосочените за присъждане, тъй като двата депозита от по 150,00 лева, който са били в тежест на този ответник, в действителност са платени от ответника „Интелект 21”АД с вносни бележки, приложени на л.** и л.** от делото, поради което следва да се присъдят на последния. 

По изложените съображения съдът

 

                                           Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от И.В.Т., ЕГН **********, К.В.Т., ЕГН **********, С.И.А., ЕГН **********, М.П.Г., ЕГН **********, В.З.С., ЕГН **********, В.А.Н., ЕГН ********** и К.А.Г., ЕГН ********** последните двама лично и като наследници на А. К. Г. – всички със съдебен адрес:***/адв.Д.Д./ против „Тракия керамик”АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***, „Силикат керам” АД, ЕИК *********  , „Агроелмонтажстрой”АД, ЕИК *********  и „Интелект 21”АД, ЕИК ********* искове да се признае за установено по отношение на ответниците, че към ***г., когато е одобрена действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.П., одобрени със Заповед № ***/***г. на изп.д. на АГКК, ищците са били собственици на възстановените им по реда на ЗСПЗЗ /с решение ***г. на ПК, гр.П./ имоти - с площ от 2,818дка, представляващ бивш имот пл.№ *** и с площ от 1,310дка, представляващ бивш имот пл.№ *** по кадастрален план на Южна индустриална зона от ***г., като е допусната грешка/непълнота в кадастралната основа, изразяваща се в това, че имотите не са заснети като самостоятелни кадастрални единици, а са включени в границите на имоти с идентификатор №56784.536.1427 и №56784.536.1077.

ОСЪЖДА И.В.Т., ЕГН **********, К.В.Т., ЕГН **********, С.И.А., ЕГН **********, М.П.Г., ЕГН **********, В.З.С., ЕГН **********, В.А.Н., ЕГН ********** и К.А.Г., ЕГН ********** общо да заплатят на „Силикат керам” АД, ЕИК ********* с адрес  *** сумата 4500,00 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА И.В.Т., ЕГН **********, К.В.Т., ЕГН **********, С.И.А., ЕГН **********, М.П.Г., ЕГН **********, В.З.С., ЕГН **********, В.А.Н., ЕГН ********** и К.А.Г., ЕГН ********** общо да заплатят на „Интелект 21”АД, ЕИК ********* с адрес *** сумата 4300,00 лева – разноски по делото.        

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                         

 

                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: