№ 66
гр. Търговище , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тридесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОНКА В. ЯНКОВА
като разгледа докладваното от БОНКА В. ЯНКОВА Частно наказателно дело
№ 20213500200143 по описа за 2021 година
секретар А.Атанасова
прокурор В.А.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.306,ал.1,т.1 от НПК във връзка с чл.25, ал.1 от НК .
Образувано е по Предложение на Окръжна прокуратура гр.Търговище за групиране на
наказанията, наложени на осъдения Х. М. Х., с ЕГН **********, със споразумения по
НОХД№ 108/2019г. на РС Търговище, НОХД№ 4852/2019г. на РС Варна и по НОХД№
85/2021г. на ОС Търговище.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура гр.Търговище поддържа
направеното предложение. Счита, че са налице основанията за определяне на общо
наказание измежду наложените на осъдения с одобрените от съда споразумения по
посочените три наказателни производства.
В предложението не се съдържа искане за прилагане на чл.24 от НК
В съдебно заседание осъденият Х., редовно призован не се явява. Представлява се от
упълномощен защитник - адв.А.Н. от АК Кюстендил. Защитата взема становище за
основателност на направеното предложение.
Съдът, след запознаване с материалите по делото, установи следното :
Предложението на Окръжна прокуратура гр.Търговище е основателно. С оглед периодът
на извършване на престъпленията, предмет на одобрените от съда Споразумения от РС
Търговище, РС Варна и ОС Търговище и времето на влизането им в сила, налице са
предпоставките на чл.25 във връзка с чл.23 от НК, тъй като всички деяния, осъдения Х. е
извършил преди да е имало влязла в сила присъда (споразумение), за което и да е било от
тях.
От приложеното свидетелство за съдимост и изведените от същото данни, относно
съдимостта на осъдения Х., се установява следното:
1
1/ С одобрено споразумение по НОХД №108/2019г на РС гр.Търговище , Х. е бил
осъден за престъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от НК, извършено на 03.11.2018 година, за
което му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца,
изпълнението на което, на основание чл.66,ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок
от три години и глоба в размер на 500лв. Споразумението е влязло в сила на 28.02.2019г.
2/ С одобрено споразумение по НОХД № 4852/2019г. на РС гр.Варна, Х. е бил
осъден за престъпление по чл.354а,ал.5 във връзка с чл.354а,ал.3,т.1, предл.1 от НК,
извършено на 17.01.2018 г., за което му е било наложено наказание глоба в размер на 300лв.
Споразумението е влязло в сила на 27.11.2019г ;
3/ С одобрено споразумение по НОХД№ 85/2021г. на ОС Търговище, Х. е бил осъден
за престъпление по чл.354а,ал.1,изр.1,алт.1,предложение 4 и 5, във връзка с чл.26,ал.1 от НК,
извършено в периода 26.01.2019 г – 08.02.2019 г. за което му е било наложено наказание по
общия ред (не в условията на чл.55 от НК, както е посочено в предложението) в размер на
две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение с изпитателен срок от 4 години.
Споразумението е влязло в сила на 21.04.2021г ;
При гореизложените данни за съдимостта на Х. се налага извод, че направеното от
Окръжната прокуратура предложение за групиране на наложените на осъдения наказания е
основателно. Всяко от извършените от осъдения Х. престъпления е осъществено, преди да е
имало влязла в сила присъда (в случая одобрено споразумение), за което и да е от тях:
последното престъпление, извършено в условията на чл.26,ал.1 от НК е с краен момент -
08.02.2019г., а първото одобрено споразумение е влязло в сила на 28.02.2019г. Ето защо и са
налице основанията по чл.25,ал.1 във връзка с чл.23 от НК и на осъдения Х. следва да бъде
определено едно общо наказание измежду наложените му с посочените по-горе
споразумения, а именно най-тежкото от тях - в размер на две години лишаване от
свобода. Преценката, извършено съобразно условията на чл. 25,ал.4 от НК обуславя извод
за приложимост на чл.66,ал.1 от НК и по отношение на общоопределеното наказание. Касае
се за млад подсъдим( 27 годишен) и почти еднотипни деяния, извършени в рамките на
около година(17.01.2018г до 08.02.2019г.), поради което и може да се приеме, че постигане
на визираните в чл.36 от НК цели, поправянето и превъзпитанието на осъдения Х., е
постижимо и без постановяване на общо определеното наказание за ефективно изтърпяване.
В този смисъл и на основание чл.25,ал.4 от НК общо определеното наказание от две години
следва да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, считано от влизане в сила на
настоящото определение. Изпитателния срок не се кумулира, нито приспада и в този смисъл
дадената на подсъдимия възможност да преосмисли поведението си и да се поправи и
превъзпита, както се посочи, предполага отлагане изпълнението на наложеното наказание,
но началото на изпитателния срок е именно влизане в сила на настоящото определение Вж
в този см. Р № 159 от 8.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 457/2012 г., II н.о: „Когато на
основание чл. 25, ал. 4 от НК съдът отложи изтърпяването на общото наказание,
изпитателните срокове по присъдите, включени в съвкупността губят самостоятелното
си значение. Преценката за наличие на предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК по
отношение на общото наказание включва и размерът на изпитателния срок, който не
2
може да започне да тече от момент, различен от този на влизане в сила на определението
по чл. 306, ал. 1 от НПК“.
С оглед обстоятелството, че предмет на групиране са деянията по три споразумения и
размерът на наказанията, наложени за тях, включително и това, че за едно от тях основното
наказание е глоба, а и предвид младата възраст на осъдения, съдът счита, че не са налице
основанията по чл.24 от НК за завишаване на общо определеното наказание лишаване от
свобода.
Към общо определеното наказание, на основание чл. 23,ал.3 от НК следва да бъде
присъединено и наказанието глоба, наложено и по трите споразумения на осъденото лице,
като същите се групират и се определи общо наказание глоба, която е тази определена в най-
висок размер, а именно наложената глоба по последното споразумение, одобрено по НОХД
№85/21г на ОС Търговище - 5 000лв и същата се присъедини изцяло.
Следва да се посочи и това, че макар присъединяването на наказанието глоба, съгласно
чл..23,ал.3 от НК да е предвидено като възможност, а не в императив (Вж. в този см Р №
285 от 29.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 694/2015 г., I н. о.) в случая, с оглед именно
разкритата от вида на престъпленията демонстрирана от осъденото лице престъпна
упоритост, се налага извод, че за пълно постигане на възпиращия и превъзпитателен ефект
на наказанието, е необходимо да бъде присъединено и допълнителното наказание, с
имуществен характер – а именно наказанието глоба.
При така изложеното и като намери предложението на Окръжната прокуратура за
основателно, съдът, на основание чл.306, ал.1,т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КУМУЛАЦИЯ между наказанията лишаване от свобода, наложени на Х. М.
Х., с ЕГН ********** с одобрени от съда споразумения както следва: по НОХД
№108/2019г на РС гр.Търговище, по НОХД № 4852/2019г. на РС гр.Варна и по НОХД№
85/2021 на ОС Търговище, като на основание чл. 25 във вр. с чл.23 от НК му налага едно
общо наказание, най-тежкото от така определените наказания, а именно ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода, което на основание чл.25,ал.4 във връзка с чл.66,ал.1 от НК ОТЛАГА
за изпълнение с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
ДОПУСКА КУМУЛАЦИЯ между наказанията глоба, наложени на Х. М. Х., с ЕГН
********** с одобрените от съда споразумения по посочените НОХД №108/2019г на РС
гр.Търговище, НОХД № 4852/2019г. на РС гр.Варна и НОХД№ 85/2021 на ОС
Търговище, като на основание чл. 25 във вр. с чл.23 от НК му налага едно общо наказание,
най-тежкото от така определените наказания, а именно ГЛОБА в размер на 5000лв
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло, на основание чл.23,ал.3 от НК, към така определеното общо
наказание лишаване от свобода и общо определеното наказание глоба в размер на 5000лв.
3
Определението може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4