П Р О Т О К О Л
Година
2017 Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД седми
граждански състав
На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ФЕВРУАРИ ДВЕ ХИЛЯДИ и СЕДЕМНАДЕСЕТА
ГОДИНА, в публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
Секретар: В.А.
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия З.БАНКОВА
Гражданско дело № 9589 по
описа за 2016 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ИЩЦАТА С.П.С.,редовно призована АДВ.С.М. от Пл.АК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В.К.И., редовно призован явява
АДВ.Л.И. от Пл.АК, с пълномощно към отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.В., редовно призован се
явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.СЛ.М.:Да се даде ход на делото
АДВ.Л.И.:
Моля да се даде ход на делото
Съдът намира, че са налице процесуални
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Съдът ПОДДЪРЖА изготвен по делото писмен
доклад с определение № 333/23.01.2017 г.
АДВ.СЛ.М.: Нямам възражение по доклада.Уважаема г-жо съдия, преди малко
в коридора докато чакахме, проведох разговор с ответната страна и имаме
намерение да сключим спогодба, като спогодбата ще бъде съобразно заключението
на вещото лице и считам, че е редно да го изслушаме вещото лице, след което да
пристъпим към процесуални действия.
АДВ.Л.И.:
Действително се проведе такъв разговор извън залата, който беше предизвикан от
мен, по повод предварителен разговор с моя доверител. Същият бе неориентиран
относно това дали висящото дело е за делба или това, което му обяснихме за
реално ползване. Като негов адвокат от дълги години го съветвам да сключи
споразумение за реално ползване и е готов да заплати ½ от внесената държавна такса и заключението на
вещото лице, а всички други въпроси
касаят бъдещо делбено производство. Нямам
възражение по доклада, да се приеме за окончателен.
Съдът счита, че следва да се приеме
изготвения по делото писмен доклад с определение № 333/23.01.2017г. и се обяви
същия за окончателен.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения по делото писмен доклад
с определение № 333/23.01.2017 г. и се обявява същия за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът пристъпва към снемане самоличност
на вещото лице:
П.В.В. –
Съдът напомня на вещото лице
наказателната отговорност,която носи, съгласно разпоредбата на чл.291 НК.
Вещото лице П.В. обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Съдът пристъпва към изслушване
заключението на вещото лице П.В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.: Представил съм писмено
заключение, което поддържам.
АДВ.С.М.:Имам два въпроса към вещото
лице.
Вие сте се съобразили предполагам с
определението, с което съдът е допуснал експертизата, възможността за най-удобен
начин за ползване на всяка от страните. Има ли друг вариант за най-удобно
разпределение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.В.: Смятам, че вариантът,
който е представен в заключението за реално ползване на дворното място извън жилищната сграда е възможно
най-подходящ и за двете страни, отговаря на техните права на собственост,
разпределя ползването на празното дворно място, както и на допълващото
застрояване в него, при равни права, което е и целта на експертизата, както и искането на страните.
АДВ.СЛ.М.:Съобразили ли сте се при изготвяне
на експертизата с наличието на някаква ограда по протежение на дворното място?
Оттеглям въпроса си, който зададох в
момента, нямам други въпроси.
Да се приеме заключението, задачата е
изпълнена.
АДВ.Л.И.: Г-жо съдия, нямаме въпроси по
заключението на вещото лице, да се приеме депозираното заключение.
Съдът счита, че следва да се приеме
изготвеното писмено заключение от вещото лице П.В. и да се изплати на същия
възнаграждение в размер на 160.00 лв. от внесения депозит.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното писмено заключение от
вещото лице П.В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П.В. възнаграждение в размер
на 160.00 лв. от внесения депозит.
АДВ. СЛ.М.: Г-жо съдия, както вече заявих
и беше потвърдено от ответната страна от
колегата И., по негова инициатива проведохме преговори и моята доверителка,
която ще потвърди лично, е съгласна да сключим спогодба, съобразно депозираното
заключение на вещото лице по допусната
съдебно техническа експертиза. При това положение от името на моята доверителка
заявявам, че сме съгласни деловодните разноски, включващи държавна такса и
депозит за вещо лице да бъдат поделени поравно, която сума е изплатена от моята
доверителка, а именно 82.20 лв. - държавна такса за завеждане на делото и
160.00 лв. - депозит за вещото лице, общо 242.20 лв., като ответникът да
заплати половината от тази сума на моята доверителка в размер на 120.10 лв.
АДВ.Л.И.: Г-жо съдия, моля да одобрите
постигнатата между страните по настоящото дело спогодба за разпределение на
реалното ползване на вписания в обстоятелствената част на исковата молба имот, в случая поземлен имот /дворно място,
гараж, 2 бр. складове и преустроено жилище/.Моля Ви описанието на имота да
следва приложената кадастрална схема, редактирани в същата, като съответен
обект и съобразно описанието в заключението
на вещото лице инж.П.В., което Ви моля да постановите, че е неразделна част от
сключената между страните спогодба и одобрена от Вас такава с постановеното
определение. Съгласен съм от името на доверителят ми същият да заплати сумата
120,10 лв., представляваща половината от деловодните разноски, ще бъде
заплатена в едноседмичен срок, считано от днес, а с оглед предмета на делото и съдебната практика, разноските за адвокатски възнаграждения останат в тежест
на страните така, както са направени.
С П О Г
О Д И Л И СЕ:
ИЩЦА:
…………… ОТВЕТНИК:
………………..
/С.С./ /В.И./
Съдът счита, че така
постигнатата спогодба между страните С.П.С., ЕГН **********,*** и В.К., спогодба не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрена.
Водим от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И
ОДОБРЯВА постигнатата между страните С.П.С., ЕГН **********,***
и В.К.И., ЕГН **********,***, по
силата на която:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание
чл.32, ал.2 от ЗС, ползуването на недвижим имот – УПИ, с площ 492 кв.м. по
скица на ПИ № 15-433192-01.09.2016 г. на СГКК, а по нотариални актове: № 48,
том VII, д.1248/1992г. на Нотариус при Плевенски районен съд и № 49 том VII,
д.1249/1992г. на Нотариус при Плевенски районен съд – 411 кв.м., находящ
се в гр.** и съставляващ *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** на
Изпълнителен директор на АГКК, както и
построените в него сгради за допълващо застрояване, гараж и стопански
постройки, както следва:
РЕАЛНО ПОЛЗВАНЕ за
съсобственика С.П.С., ЕГН **********: ДЯЛ ПЪРВИ, с обща площ 164 кв.м., представляващ
оцветената в червено фигура на схемата на вещо лице П.В. на л.22 от делото,
находящ се в западната част на поземления имот, в т.ч. ***
РЕАЛНО ПОЛЗВАНЕ ЗА
СЪСОБСТВЕНИКА В.К.И., ЕГН **********: ДЯЛ ВТОРИ, с
обща площ 164 кв.м., представляващ оцветената в синьо фигура на схемата на вещо
лице П.В. на л.22 от делото, находящ се в източната част на поземления имот, заедно
със *** и преустроеното от В.К.И. жилище.
ПРИЛОЖЕНАТА на л.22 от делото СХЕМА от заключението на вещото лице П.В.В.,
представлява неразделна част от настоящия съдебен акт.
С оглед специфичния
характер на настоящото производство и постигнатата между страните спогодба,
РАЗНОСКИТЕ за адвокатски хонорар остават за страните така, както са направени.
Страните се
съгласяват деловодните разноски,
включващи държавна такса и депозит за
вещо лице, да бъдат поделени по равно, която сума е заплатена от С.П.С. по делото, а именно: 82.20 лв. - държавна такса
за завеждане на делото и 160.00 лв. - депозит за вещото лице, общо 242.20 лв.,
като ответникът В.К.И., ЕГН ********** СЕ ЗАДЪЛЖАВА ДА ЗАПЛАТИ
половината от тази сума – 120.10 лв. на ищцата С.П.С., ЕГН **********, в
едноседмичен срок, считано от днес – 24.02.2017 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело №
9589/16/г. по описа на Плевенски районен съд, поради постигната спогодба между
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно постигнатата спогодба, не
подлежи на обжалване, а в останалата част може да се обжалва в едноседмичен
срок от днес пред Плевенски окръжен съд, с частна жалба.
Протоколът написан в съдебно заседание,
което приключи в 10.31 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: