РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Добрич, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201243 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „***“ЕООД с ЕИК *** с
управител М.В. срещу наказателно постановление № 08-2100005/211 от
01.10.2021 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ гр.
Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.31, ал.2 във връзка с чл.31 ал.1 от Правилника за прилагане
на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.9,
ал.3 във връзка с ал.5 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност
и на основание чл.79 ал.4 във връзка с чл.75а ал.2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000/ две хиляди / лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Навеждат се оплаквания за допуснати съществени нарушения
на материалния закон и процесуалните правила в хода на
административнонаказателното производство, довели до ограничаване на
накърнявани на правото на защита, съставляващи самостоятелно основание за
отмяна изцяло на атакуваното НП.Счита, че допуснатите съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, не могат да бъдат
преодолени в хода на съдебното производство чрез последващи изявления,
което налага за съда да отмени изцяло наказателното постановление. Редовно
призован за съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адвокат
М.З. от ДАК.
1
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Г. Н. оспорва
депозираната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност
на атакуваното наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 15.07.2021 г. около 11:30 часа от ЕМР. К. ИСМ. - главен инспектор и
М. Р. КР. - старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище
Добрич била извършена проверка на обект - „строителство на складове за
съхранение на семена, препарати и торове за растителна защита", находящ.се
в гр.Добрич, околовръстен път, ПИ 72624.87.85, изпълняван от „***" ЕООД.
На място от заварения на работа Ю. Д. (***) роден на 03.01.1993 г.,
гражданин на Р.Турция, който е шпакловал вътрешните стени на
помещенията в административната сграда, е попълнена декларация, съгласно
чл.68, ал.1, т.З от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност на
турски език. Същият работи в полза на „***" гр. Бурса. На 03.08.2021 г. с
писмо изх.№21059842/03.08. 2021г. от Група „Миграция" към ОД на МВР -
Добрич е поискана писмена информация, в която да се посочи дали Ю. Д.,
гражданин на Р.Турция, пребивава законно в Р.България. От прегледа на
получения отговор с рег.№357000-5831/10.08.2021 г. е установено, че
гореспоменатият гражданин на Р.Турция има регистрирано влизане в
Р.България на 14.03.2021 г. и притежава виза с №********* с цел бизнес,
валидна до 13.04.2021 г. На 03.08.2021 г. е изпратено и запитване до
Агенция по заетостта относно правото на работа в Р.България на заварения в
обекта на контрол гражданин на Р.Турция, като от полученото писмо,
заведено с вх.№21078343/12.08.2021 г., е установено, че за Ю. Д. не е
издадено разрешение за достъп до пазара на труда за работа по трудово
правоотношение или като командирован/изпратен в рамките на предоставяне
на услуги, по искане на „***" ЕООД. От събраните в хода на проверката
писмени доказателства в тяхната съвкупност е установено, че „***" ЕООД в
качеството си на местно лице, приемащо командирован чужденец е
възложило на Ю. Д. (***) роден на 03.01.1993 г. и притежаващ документ за
самоличност с №33430854684 да изпълнява определени трудови задачи в
обект „строителство на складове за съхранение на семена, препарати и торове
за растителна защита", находящ се в гр.Добрич, околовръстен път,
ПИ72624.87.85, а именно да шпаклова вътрешните стени на помещенията в
административната сграда, без да е извършило еднократна регистрация в
Агенцията по заетостта, преди влизането на гражданина на Р.Турция в
страната и преди началото на заетостта. Нарушението е извършено на
12.03.2021 г., установено на 12.08.2021 г. На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № 08-2100005 от 17.09.2021 год. и в
последствие било издадено НП № 08-2100005/211 от 01.10.2021 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Е. К. И. и св. Т. Н. А. , ЕЛ. ИВ. КР. и М. Р. КР. , както и от
2
приобщените по делото писмени доказателства .
В административнонаказателното производств са допуснати съществени
процесуални и материални нарушения и в АУАН и в атакуваното НП.
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Видно в АУАН, така и от атакуваното НП е посочено , като датата на
извършване на нарушението е 12.03.2021 г. Това обаче няма как да се
възприеме като дата на нарушението. Това, че е Ю. Д. влязъл на територията
на РБългария на 14.03.2021 г. по никакъв начин не задължава жалбоподателя
да подаде декларация. Липсват доказателства, че изобщо на 12.03.2021 г.
жалбоподателят е имал такова задължение, доколкото в договора с „Мега
Иншаат“ и жалбоподателя е сключен на 28.07.2021 г. Видно от декларацията
по чл.68 работникът е започнал работа на 14.04.2021 г., в този смисъл
безспорно в наказателното постановление е изписана грешна дата за
извършване на нарушението. Грешната дата е абсолютно процесуално
нарушение, водещо до отмяна на наказателното постановление. Съгласно
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, при описанието на нарушението
следва да се посочи и датата, на която е извършено същото. Датата на
нарушението е съществен елемент от съдържанието на наказателното
постановление и в същото е свързано освен с индивидуализацията на
нарушението по време, място и начин на извършване, и с изтичане на
предвидените в ЗАНН срокове. В АУАН неправилно наказващия орган и в
наказателното постановление е определил кореспондиращата санкция, като
неправилно е посочил разпоредбата на чл.78а, ал.2 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност, която касае отговорността на работодателя.
Видно, както от акта, така и от наказателното постановление, според
наказващия орган, жалбоподателят е месно лице, приемащо командирован
чужденец. Неправилно приложената санкционна норма, води до извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като ако между
двата вида наказание законодателят намираше разлика, то не би правил
разграничение между субектите на нарушението.Настоящия състав счита , че
не може да измени акта, съгласно чл.63, ал.7 от ЗАНН , като приложи закон
за същото еднакво или по-леко наказуемо нарушение, доколкото
нарушението за местно лице приело на работа командирован работник визира
нормата на 75 ал.2 от ЗТМТМ /Закона за трудова миграция и трудова
мобилност/е по-тежко по смисъла на закона.
Отправено е от жалбоподателя искане на основание чл.63 от ЗАНН, да
му бъдат присъдени сторените разноски в размер на 370/триста и седемдесет/
лв., адвокатски хонорар доказващ се с договор за правна защита и съдействие
.Настоящия състав счита ,че отправеното искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
3
бъде отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 08-2100005/211 от 01.10.2021 год. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на
„***“ЕООД с ЕИК *** с управител М.В. за нарушение на чл.31 ал.2 във
връзка с чл.31 ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.9 ал.3 във връзка с ал.5 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност и на основание чл.79
ал.4 във връзка с чл.75а ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000/ две хиляди / лева.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич ДА ЗАПЛАТИ
на „***“ЕООД с ЕИК *** с управител М.В. с адрес обл. Пловдив село
Крумово ул. „Възраждане“№5А , сума в размер на 370/триста и седемдесет/
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4