№ 3918
гр. Варна, 22.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501805 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена от М. С. М., ЕГН **********, адрес с.
*******, общ. Провадия, чрез адв. Б. И., въззивна жалба вх.
№59841/08.07.2025г., срещу Решение № 205/01.07.2025г. по гр. дело №
492/2025г. по описа на РС- Провадия, в частта, с която е осъдена М. да заплати
в полза на детето В. Б. М. с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител Б. М. А. с ЕГН **********, адрес гр. Провадия, ************,
разликата над 300 лв. до 400 лв., представляваща месечна издръжка, считано
от датата на подаване на исковата молба – 04.04.2025 г. с падеж първо число
на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване,
на осн. чл. 143 от СК, както и и в частта, с която М. е осъдена да заплати в
полза на детето издръжка за минало време - разликата над 300 лв. до 350 лв.
месечно за периода от 01.10.2024 г. до 03.04.2025 г. включително, както и в
частта, с която М. е осъдена за заплати в полза на детето В. по 350 лв.
издръжка месечно за периода от 04.04.2024г. до 30.09.2024г. включително, на
осн. чл. 149 от СК.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно в атакуваните
части. Твърди, че безспорно е установено, че лятото на 2024г.
жалбоподателката е работила на Златни пясъци и е давала пари на детето В..
Твърди, че и след напускането на дома й през 2022г. е давала пари на детето,
купила му е телефон през 2023г. и други разходи за пътуване му е поемала.
Излага и неотносими твърдения във връзка с причините за фактическата
раздяла със бащата на детето. Сочи, че решението следва да бъде отменено в
1
атакуваните части, като издръжка бъде присъдена в размер на 300 лв. и то за
периода от 01.10.2024г. занапред.
В срока за отговор на въззивната жалба е депоризан такъв от адв. П. И.,
действаща като пълномощник на В. М., действащ със съгласието на своя баща
Б. А.. С отговора жалбата се оспорва и се моли решението да бъде потвърдено.
Отговор по жалбата не е депозиран от контролиращата страна ДСП-
Провадия.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по
чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно
администрирана, поради което е процесуално допустима. Доказателствени
искания не са направени.
Съдът констатира, че отговорът на въззивната жалба е депозиран от адв.
И., но същата няма пълномощно за настоящата инстанция, доколкото
представителната й власт е била ограничена до представителство само пред
РС-Провадия / л.4 от делото/. Горното налага да бъде дадена възможност на
адв. И. да представи пълномощно за настоящата инстанция до провеждане на
първото открито съдебно заседание, като в противен случай извършените от
нея процесуални действия по депозиране на отговор на въззивната жалба няма
да бъде зачетени.
В същия срок детето В. М., действащ със съгласието на баща си Б. А.,
следва да заяви дали поддържа подадения от него без представителна власт
отговор на въззивна жалба, както и да приподпише същия със съгласието на
своя баща.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№59841/08.07.2025г.,
подадена от М. С. М., ЕГН **********, адрес с. *******, общ. Провадия, чрез
адв. Б. И., срещу Решение № 205/01.07.2025г. по гр. дело № 492/2025г. по
описа на РС- Провадия.
ДАВА срок на адв. П. И. до провеждане на първо открито съдебно
заседание да представи пълномощно за настоящата инстанция за
осъществяване на представителство на детето В. М., действащ със съгласието
на своя баща Б. А..
Указва на адв. И., че при непредставяне на пълномощно, извършените от
нея процесуални действия по депозиране на отговор на въззивната жалба няма
да бъде зачетени.
В същия срок детето В. М., действащ със съгласието на баща си Б. А.,
следва да заяви дали поддържа подадения от него без представителна власт
отговор на въззивна жалба, както и да приподпише същия със съгласието на
2
своя баща.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1805/2025г. на ОС-Варна за
17.09.2025г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3