МОТИВИ към НОХД 790/18г.
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против М.А.И. за
това, че
1. На 05.03.2018 г. в с. Братаница. при условията на продължавано
престъпление противозаконно е повредил чужди движими вещи на обща стойност 290
лв., собственост на В.Я.И. *** и Н.И.А. ***, както следва :
- задна
дясна гума марка ..Vredestein Snowtrack 3" с размер 195/65/R15 DOT 2613 на
лек автомобил ..Фолксваген Шаран** с peг. № ******* - на стойност 108,00 лв.,
собственост на В.Я.И. ***
- лостчета
на мигачите и чистачките на лек автомобил „Опел Корса" с per. № ******* -
на стойност 40 лв.. собственост на В.Я.И. ***
- предно
панорамно стъкло на лек автомобил ,,Опел Корса" с peг. № *******
собственост на Н.И.А. ***, на стойност 142,00 лв.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 216, ал. 1,
във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. На 05.03.2018 г. в с. Братаница, общ. Пазарджик, при условията
на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 542
лв. от владението на В.Я.И., Д.А.А. и К.А.П. ***, по деяния какво следва :
1. На 05.03.2018 г. в с. Братаница общ. Пазарджик, от лек
автомобил „Опел Kopcai4 с peг. № ******* е отнел чужди движими вещи: панел на
касетофон за коли „Panasonic SQ-RX400N" на стойност 120 лв. от владението
на В.Я.И. ***, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои
2. На 05.03.2018 г. в с. Братаница общ. Пазарджик, от лек
автомобил „Опел Корса'4 с peг. № ******* е отнел чужди движими вещи: панел на
касетофон за коли „Pioneer" на стойност 150 лв. и странично ляво огледало
на стойност 67,00 лв. или всичко на обща стойност 217 лв. от владението на Д.А.А.
***, без нейното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
На 05.03.2018 г. в с. Братаница
общ. Пазарджик, от лек автомобил „Нисан Серена" без peг. номер е отнел
чужди движими вещи: 2 бр. странични огледала на стойност от 136,00 лв. и преден
десен разпръскван на течност за чистачки на стойност 69,00 лв. или всичко на
обща стойност 205 лв. от владението на К.А.П. ***, без неговото съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 194, ал. 1,
във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.
Като граждански ищец по делото се конституира В.И.
с претенция за осъждане на подсъдимия да му заплати 1. сума в размер на 148
лева като имуществена обезщета за причинени с престъплението по чл. 216, ал.1
вр. чл. 26, ал.1 от НК вреди и 2. сума в размер на 120 лева като имуществена
обезщета за причинени с престъплението по чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК
вреди.
Представителят на РП Пазарджик
твърди, че обвинението е доказано като настоява за престъпленията подсъдимият
да получи в хипотезата на чл. 55, ал.1 т.2 б.“Б“ НК наказание пробация при двете задължителни мерки за
въздействие и контрол, като му се определи на основание чл. 23, ал.1 от НК едно
общо най-тежко наказание от същия вид при двете задължителни пробационни мерки.
Служебният защитник не оспорва квалификацията
на деянията и обосноваността им, предвид събраните в ДСП доказателства и
направеното самопризнание, като настоява, предвид последното и процесуалното
поведение на подсъдимите в хода на цялото разследване, да се определи наказание
за всяко от двете престъпления в хипотезата на чл. 55, ал.1 т.2 б.“Б“ НК
пробация - при двете
задължителни мерки за въздействие и контрол, като такова бъде и определеното
общо най-тежко наказание .
Подсъдимият признава фактите в
обстоятелствената част на ОА.
Районният съд, като обсъди и
прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния процесуален ред доказателства
, потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на
чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за
установено следното:
На 04.03.2018 г. вечерта подс. М.И.
стоял до късно в едно заведение в махалата на с. Братаница. След полунощ, вече
на 05.03.2018 г. си тръгнал да се прибира. Когато стигнал улица „34", на
която живеел, решил да нанесе повреди по паркирани на същата улица автомобили и
да извърши кражба от тях.
Влязъл в двора на пострадалия В.И.
***, където се намирали неговите два автомобила Фолксваген Шаран" с per. №
**********и „Опел Корса" с per. № **********. С помощта на неустановен
инструмент пробил на две места задна дясна гума марка „Vredestein Snowtrack
3" с размер 195/65/R15 DOT 2613 на лекия автомобил „Фолксваген
Шаран"; след това влязъл в другия автомобил „Опел Корса" и счупил
лостчетата на мигачите и чистачките. Извадил и взел панела на автокасетофон
„Panasonic SQ-RX400N".
Докато подсъдимият се намирал в
автомобила, пострадалият В.И. разбрал, че има някой вътре и отишъл да провери.
Като наближил подсъдимия, го попитал „Какво правиш тук? Излизай!". Подсъдимият
побягнал и от него изпаднал автокасетофона, който бил намерен на сутринта от
пострадалия св. В.И..
След като се отдалечил
подсъдимият взел един камък и с него счупил предно панорамно стъкло на паркиран
на улицата лек автомобил „Опел Корса" с per. № **********, ползван от св. Д.А.,
но собственост на майка й - св. Н.И.А. ***. После, от купето взел панела на
автокасетофона „Pioneer" и страничното ляво огледало, след което продължил
нататък.
Минавайки покрай паркиран на същата улица лек
автомобил „Нисан Серена" без peг. номер, собственост на пострадалия К.П., подсъдимият
взел 2-те странични огледала и предния десен разпръскван на течност за
чистачки.
Впоследствие, в хода на воденото
против него разследване с Протокол за
доброволно предаване от 07.03.2018 г. подсъдимият предал панела автокасетофона „Pioneer' и трите
странични огледала, които след това били върнати с разписки на пострадалите.
Стойността на повреденото
имущество е експертно оценена на общо
290 лв., а на откраднатите вещи - 542 лв.
Визираните в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, по отношение на които подсъдимия депозира
самопризнание се установяват и от
събраните в ДСП. Последните са напълно непротиворечиви, взаимнодопълващи се,
хронологични и достатъчно детайлни относно релевентните по делото факти, респ.
по отношение на всяко едно от инкриминираните престъпни деяния. Основният
доказателствен източник се явяват показанията на В. И. и неговата внучка Ш.
Илиева, които са възпрели шум в двора на
къщата в процесната нощ и това е провокирало свидетелят да излезе, по който
повод видял подсъдимия от близо и на мястото на водача в лекия автомобил Опел
Корса, собственост на свидетеля. Докато се отдалечавал, след като свидетелят го
приканил да напусне дома му, подсъдимият бил забелязан и от св. Янкова.
Показанията на В. Я. дават информация ( от възприетото от свидетеля едва на
сутринта) за повредите по автомобилите и липсващото по тях, съответстващо на
констатациите при огледа - л. 9 и сл. Констатациите за липсващото и повредено
по другия автомобил, предмет на обвинението са отразени в протокола на л. 14 и
сл.
По предоставените данни от свидетелите И. и
Янкова за извършителя, било извършена проверка от св. пол. И., който провел разговор
с подсъдимия, в който последният признал, че именно той е повредил процесните
МПС и е отнел липсващите вещи от тях.
Предал доброволно отнетото - касетофона Пионер , ляво странично огледало
и ляво и дясно огледало , за което е
съставен протокола на л. 38.
Визираните източници дават
информация относно начина на извършване на престъпното посегателство, времето -
дата на извършването му и неговият предмет, очертан по вид и съответни
индивидуализиращи го характеристики. Изяснен е механизмът на проникване в
автомобилите и отнемане на вещите, който не визира квалифициращи обстоятелства
по ал. 1 на чл. 195, доколкото е налично и обвинение по чл. 216, ал.1 от НК .
Установен с еднопосочните и
убедителни твърдения на пострадалите е предметът на двете посегателства и
неговата парична равностойност по предоставената експертна оценка : унищожена задна
дясна гума марка ..Vredestein Snowtrack 3" с размер 195/65/R15 DOT 2613 на
лек автомобил ..Фолксваген Шаран** с peг. № ******* - на стойност 108,00 лв.; унищожени лостчета на мигачите и чистачките
на лек автомобил „Опел Корса" с per. № ******* - на стойност 40 лв.. ;унищожено
панорамно стъкло на лек автомобил ,,Опел Корса" с peг. № ******* ; отнети:
панел на касетофон за коли „Panasonic
SQ-RX400N" на стойност 120 лв. ; панел на касетофон за коли „Pioneer"
на стойност 150 лв. и странично ляво огледало на стойност 67,00 лв. ; 2 бр.
странични огледала на стойност от 136,00 лв. и преден десен разпръскван на
течност за чистачки на стойност 69,00 лв.
Установена е освен обективна, и
субективната съставомерност на деянието. Подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на деянията си, предвиждал е и е целял настъпването на
обществено-опасните последици.
Деянията по чл. 194, ал.1 от НК и
тези по чл. 216, ал.1 от НК са извършени
при идентична обстановка, през непродължителни периоди от време ( пред два
месеца), при еднородност на вината - пряк умисъл, осъществяват едни и същи /
различни състави , но на едно и също престъпление , като второто се явява в
обективно и субективно отношение продължение на първото и в този смисъл
правилно е било решението на прокурора да приеме, че се касае до продължавано
престъпление и в двата случая .
Предвид горното Съдът призна
подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение.
При преценката във връзка с
индивидуализация на наказанието Съдът откри основание за приложение на чл. 55,
ал.1 от НК в съответната хипотеза - на т.2, б.“Б“ НК и с оглед възможността по
чл. 58а, ал.4 от НК. Установено от данните за съдимост на подсъдимия е, че той
е с необременено съдебно минало л. 66. От друга страна паричната равностойност
на всяко от престъпните посегателства е 290 ла. и 542лв., тоест под и съответно
на размера на установената за страната МРЗ. Данните от св. В. И. са , че
подсъдимият не е известен със свои противоправни прояви и дори самият свидетел
е искал да разрешат проблема дипломатично и без да се ангажират институции.
Тоест- за подсъдимия няма данни за други противоправни ипротивообществени
прояви.
Това обстоятелства се приеха като многобройни
смекчаващи , тъй като комплексно променят
характеристиката на извършеното престъпление, правейки го различно при
съпоставка с типичните престъпления от същия вид. И поради това в случая
най-лекото наказание, предвидено за извършеното престъпление по чл. 194, ал.1 и
за това по чл. 216,ал.1 от НК се явява несъразмерно тежко, тоест несправедливо.
Наказанието се определи в хипотезата на чл. 58а, ал.4 вр. чл. 55, ал.1 т.2б.“Б“
от НК пробация при двете задължителни мерки за въздействие и контрол, определени
като продължителност : 1. За престъплението по ч. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК - шест месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес с честота на явяване и подписване два пъти
седмично и шест месеца за периодични срещи с пробационен служител
2. за престъплението по чл. 216,
ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК и на основание чл. 58а, ал.4 вр. чл. 55, ал.1 т.2
б.“Б и вр. чл. 42а, ал.2 т.1 и 2 от НК - шест месеца задължителна регистрация
по настоящ адрес с честота на явяване и подписване два пъти седмично и шест
месеца за периодични срещи с пробационен служител
На основание чл. 23, ал.1 от НК и
доколкото двете деяния се намират в съотношение на реална съвкупност се
определи общо най-тежко наказание пробация при следните мерки за въздействие и
контрол - шест месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на
явяване и подписване два пъти седмично и шест месеца за периодични срещи с
пробационен служител
Осъден бе подсъдимият да заплати
на гражданския ищец В. И. сума в размер на 148 лева като обезщетение за
причинените му имуществени вреди с престъплението по чл. 216,ал.1 вр. чл. 26,
ал.1 от НК. Присъждането бе резултат от установеното, че от престъплението,
извършено от подсъдимия, са били причинени на свидетеля имуществени вреди в
този размер .
Аналогично бе решението на Съда и по отношение
на претенцията за имуществени вреди от престъплението по чл. 194, ал.1 вр. чл.
26, ал.1 от НК, тъй като се установи, че с такова престъпление на свидетеля
подсъдимият е причинил вреди на стойност
120 лв.
Подсъдимият на основание чл. 189,
ал.3 от НПК бе осъден да заплати сторените по делото разноски в размер на 57,96
ла. по сметка на ОД МВР Пазарджик и държавна такса върху уважения граждански
иск в размер на 50 лева. - по сметка на РС Пазарджик.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: