Присъда по дело №403/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 32 |
| Дата: | 28 март 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.) |
| Съдия: | Снежана Стоянова |
| Дело: | 20225220200403 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 22 март 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
НОХД № 403/2022 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подсъдимите ЯНК. Р. Р. и АЛЬ. АС. АЛ. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК за това,
че на 10/11.03.2022 год. на ул „П. в гр.П. след предварителен сговор помежду
си, в немаловажен случай, чрез използване на неустановено техническо
средство са отнели чужди движими вещи - два броя странични огледала и
обозначителна табела за лек автомобил „Порше Кайен“ и два броя странични
огледала и обозначителна табела за лек автомобил „Мерцедес С 200“ на обща
стойност 2 384,00 лева от владението на П. Ц. Б., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят.
Производството пред първоинстанционния съд е по реда на Глава
ХХVІІ – чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП – П. поддържа обвинението.
Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатото им
обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1
от НК.
Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и с упълномощен
защитник, като се признават за виновни по обвинението, признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
отказват от събиране на доказателства за тези факти.
Съдът прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301, ал. 1 от НПК и прие
за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият свид.П. Б. живеел на ул. „П. в гр.П.. През 2021 г. той
закупил от Р.Германия лек автомобил „Порше Кайен“ и лек автомобил
„Мерцедес С 200“. Двата автомобила не били регистрирани в Р.България,
поради което били без регистрационни табели. Постр. свид.Б. не ги
управлявал, а ги държал паркирани пред дома му на посочения адрес в гр.П..
Подсъдимите ЯНК. Р. Р. и АЛЬ. АС. АЛ. също живеели в гр.П. и се
познавали. На неустановена дата в началото на месец март 2022г. двамата се
срещнали. Подс.А. казал на подс. Р., че няма пари и му предложил да
откраднат огледалата на автомобили, паркирани в района на ромската махала
на гр.П.. Подс. Р. се съгласил.
На 10.03.2022 год. около 20,30 часа свид.П. Б. се прибрал в дома си на
ул. „П. в гр.П. и забелязал, че автомобилите били непокътнати на мястото си.
Малко по-късно по улицата минали двамата подсъдими. Подс.А. показал на
подс. Р. лекия автомобил „Порше Кайен“ и лекия автомобил „Мерцедес С
200“ и му казал, че ги е набелязал за кражба на огледалата. Няколко часа по-
късно, след полунощ, на 10/11.03.2022 год. двамата подсъдими се върнали на
1
ул. „П. в гр.П.. Подс.А. останал до гаражите на блок **, за да пази. Подс.Р.
отишъл до л.а. „Порше Кайен“ и с помощта на неустановено техническо
средство срязал кабелите, свързващи двете странични огледала с автомобила,
както и обозначителната табела. Той занесъл вещите на подс. А. и отново се
върнал до паркираните автомобили, като по същия начин демонтирал двете
странични огледала и обозначителна табела на лекия автомобил „Мерцедес С
200“. Подс.Р. предал и тези вещи на подс.А., който му дал сумата от десет
лева. Подс. А. казал на подс. Р., че ще му даде още пари, след като продаде
откраднатите вещи.
Сутринта на 11.03.2022 г. подс.А. занесъл двата комплекта странични
огледала при свид.Г.Н.. Свид. Н. имал дворно място на ъгъла на ул. „Средец“
и ул. „Средна гора“ в гр.П. и там се занимавал с ремонт на автомобили.
Подс.А. предложил на свид. Н. да купи два комплекта странични огледала,
съответно за лек автомобил „Порше Кайен“ и лек автомобил „Мерцедес“ за
сумата от петдесет лева. Свид. Н. се съгласил, взел ги и платил на подс. А.
поисканата сума. След това подс.А. отново се срещнал с подс Р. и му дал още
десет лева.
Междувременно около 10,00 часа на 11.03.2022г. свид.Б. установил, че
двата комплекта странични огледала и обозначителните табели на
автомобилите му липсват. Той уведомил органите на полицията. По-късно
същия ден свид. Н. се обадил на постр. Б. и му съобщил, че е закупил два
комплекта странични огледала, но е започнал да се съмнява, че са крадени.
Свид. Н. знаел какви автомобили притежава свид.Б. и затова се обадил точно
на него. Свид.Б. обяснил на свид. Н. за кражбата.
Свид. Д.П., полицейски служител в РУ-МВР П. започнал работа по
случая и призовал двамата подсъдими. Пред свид. П. двамата обяснили
начина, по който са извършили кражба на огледалата
Свид. Н. предал с протокол за доброволно предаване на органите на
полицията двата комплекта огледала. Извършен бил оглед на същите като се
установило, че кабелите, свързващи огледалата с автомобилите са
равномерно отрязани.
По повод било образувано досъдебно производство.
С обозначителните табели подсъдимите се разпоредили по неустановен
в хода на разследването начин.
Видно е от заключението на изготвената на досъдебното производство
оценъчна експертиза, общата стойност на инкриминираните вещи възлиза на
2 384 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на
самопризнанията на подсъдимите за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, както и от събраните в досъдебната фаза на
процеса доказателства, които подкрепят самопризнанието - показанията на
свидетелите П. Б., Д.П. и Г.Н., от заключението на оценъчната експертиза,
както и от писмените и веществените доказателства, приети, съответно:
2
предявени по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните гласни, писмени и веществени
доказателства и доказателствени средства, т.к. те са непротиворечиви,
взаимно допълващи се и по категоричен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка подсъдимите ЯНК. Р. Р. и
АЛЬ. АС. АЛ. са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, като
на 10/11.03.2022г. на ул „П. в гр.П. след предварителен сговор помежду си, в
немаловажен случай, чрез използване на неустановено техническо средство
са отнели чужди движими вещи - два броя странични огледала и
обозначителна табела за лек автомобил „Порше Кайен“ и два броя странични
огледала и обозначителна табела за лек автомобил „Мерцедес С 200“ на обща
стойност 2 384,00 лева от владението на П. Ц. Б. без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят.
Престъплението е извършено от две лица, сговорили се предварително.
За предварителният сговор между двамата подсъдими сочат обстоятелствата,
че те недвусмислено са дали съгласието си да извършат процесното деяние,
получили са необходимия обем от предварителна информация и заедно са
изготвили план за действие. Затова съгласуването между двамата е станало
предварително, а не инцидентно, непосредствено преди деянието. Налице е
съвместна дейност и обединяване на усилия на подсъдимите.
Немаловажността на случая се извлича от високата стойност на
инкриминираните вещи, надхвърляща няколко пъти минималната работна
заплата в страната, от обстоятелството, че са засегнати два обекта на
собственост, както и от невъзможността за пълно репариране на щетата, тъй
като огледалата не биха могли да се ползват с функциите, които са имали, а
евентуално само за резервни части. Това обстоятелство се установява по
несъмнен начин от показанията на свидетелите Б. и Н. и води на правния
извод, че подсъдимите са извършили и друго престъпление, а именно
повреждане на леките автомобили.
Подсъдимите са имали представи за всички обективни елементи на
престъплението, като са предвиждали и искали настъпването на
общественоопасните последици на деянието си, т.е. действали са с пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е завишена предвид конкретната
ситуация, при която е било извършено – в полунощ.
Подсъдимите са личности с невисока степен на обществена опасност,
доколкото са неосъждани и сравнително позитивно охарактеризирани по
3
местоживеене. (Подс.Р. има едно осъждане за престъпление по чл.191, ал.1 от
НК, за което е реабилитиран по право още на 02.04.2015 година, т.е. следва да
се третира като неосъждан ).
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на
подсъдимите, незачитането на установения в страната правов ред и в
желанието им да се облагодетелстват по неправомерен, дори престъпен
начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени чистото съдебно минало и позитивната характеристика на
подсъдимите по местоживеене, както и направените самопризнания и
оказаното съдействие по време на полицейската проверка. Отегчаващи
обстоятелства за двамата подсъдими са високата стойност на предмета на
престъплението - инкриминираните вещи, както и обстоятелството че част от
тях, и то тези с висока стойност са станали неизползваеми по
предназначение.
С оглед гореизложеното и като отчете наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им
тежест, съдът определи на подсъдимите наказание лишаване от свобода от по
една година и три месеца /15 месеца/, т.е. при очевиден превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, след което приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК и намали определените наказания с 1/3 и
осъди подсъдимите на лишаване от свобода за срок от по десет месеца.
С оглед данните за личността на подсъдимите и най–вече чистото им
съдебно минало и младежката възраст на подс.А. съдът прецени, че за
поправянето и превъзпитаването им не се налага ефективно изтърпяване на
така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години и
десет месеца, чиято продължителност също бе определена и съобразена не
само с личността на подсъдимите, но и със степента на обществената
опасност на конкретно извършеното деяние. За постигане на личната
превенция и целта наказанието да действа освен поправително, но и
възпиращо спрямо извършителите съдът намери че следва да определи
максимално възможния според закона изпитателен срок, който в случая е 3
години и 10 месеца. Възпитателната работа с условно осъдените съдът
възложи на Наблюдателната комисия при Община П. където подсъдимите
имат регистриран постоянен и настоящ адрес.
Относно веществените доказателства по делото - четири броя
автомобилни странични огледала, част от предмета на престъплението, съдът
постанови да бъдат върнати на собственика им П. Ц. Б..
При този изход от делото и на основание чл. 189, ал.3, изр.2 от НПК
съдът осъди всеки един от подсъдимите да заплати по сметка на ОДМВР – П.
направените на досъдебното производство разноски в размер на по 35, 19
лева.
4
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5