№ 728
гр. Варна, 22.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500586 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 260019/29.06.2022г., постановено по гр.д. № 82/2019г. ОС
– Шумен е уважил частично предявените от Комисията за противодействие
на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/
против Н. М. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН ********** и Т. Н. Н., ЕГН
********** искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ като е постановил
отнемане от Т. Н. Н. в полза на държавата на ½ ид.ч. от недвижим имот – нива
с идентификатор № 58222.335.10, с площ от 7.003 дка, находяща се в
гр.Велики Преслав, м-ст „Соргуня“, придобит с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 179, том V, рег. № 3045, д. №
654/11.10.2010г. и е отхвърлил искането на КПКОНПИ за отнемане на
парични суми от другите двама ответници, подробно описани в диспозитива
на решението.
Срещу така постановеното решение са подадени въззивна жалба от
КПКОНПИ и насрещна въззивна жалба от Т. Н. Н..
КПКОНПИ обжалва съдебния акт в неговата отхвърлителна част. В
жалбата си навежда оплаквания за неправилност на решението и направата на
изводи от съда в противоречие с материалния закон. Излагат се подробни
аргументи защо претендираните за отнемане парични средства са имущество
и защо, макар в края на проверявания период да не са налични в
патримониума на проверяваните лица, подлежат на отнемане. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на решението в отхвърлителната му
част и уважаване изцяло на предявените искове.
С депозираната в срока по чл.263 ГПК насрещна въззивна жалба
ответникът Т. Н. обжалва първоинстанционното решение в частта, в която
1
предявеният срещу него иск е уважен. Счита, че в тази му част решението е
неправилно, оспорвайки приетата от съда пазарна цена на отнетия от него
имот, както и изводите, че същият е придобит от неговите родители със
средства с неустановен законен източник. Навежда твърдения, че към датата
на придобивната сделка същите са разполагали с достатъчно средства за
закупуването му. Иска се отмяна и отхвърляне и на тази искова претенция.
Срещу въззивната жалба на КПКОНПИ са постъпили отговори и от
тримата ответници, в които се излагат идентични доводи за нередовност на
въззивната жалба и за нейната неоснователност.
Срещу насрещната въззивна жалба не е подаден отговор от КПКОНПИ.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирани страни
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Възраженията за нередовност
на въззивната жалба на КПКОНПИ поради това, че не отговаря на
изискванията на чл.260, т.1, т.3 и т.7 и чл.261, т.2 ГПК са неоснователни. В
адресната част ясно е посочено от кого изхожда и чрез кого, в качеството на
процесуален представител, е подадена. За съда няма съмнения относно
правосубектността и идентификацията на жалбоподателя – страна в
производството. Представени са доказателства за надлежно учредена
представителна власт. Формулиран е и ясен петитум за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част. Изложени са мотиви за
твърдяната неправилност на съдебния акт.
Жалбите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, налагащи даване указания на страните по
правната квалификация, разпределението на доказателствената тежест и за
събиране на доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.03.2023г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2