№ 161
гр. К., 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510201004 по описа за 2021
година
Жалбоподателят „Терминал Н“ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.К.,представлявано от управителя ИВ. М. Н. е обжалвал Наказателно
постановление №24-002851/18.11.2020г. на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара
Загора,с което в качеството на посредник по наемане на работа за други
държави му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на
5000лв.,на осн.чл.81ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/.
Дружеството-жалбоподател не било извършило вмененото му
адм.нарушение,тъй като посредническият договор бил сключен от лице,което
нямало представителна власт за дружеството.Ако се приемело обратното,то
се касаело за маловажен случай на адм.нарушение и адв.С. - негов
пълномощник моли съда атакуваното НП да бъде изцяло отменено,както и
да се присъдят направените съд.разноски.
Въззиваемата страна- Д”ИТ”-гр.Стара Загора изпраща процесуален
представител- ст.юрисконсулт Лекина,който взема становище,че жалбата е
неоснователна.Правилно и законосъобразно на дружеството-жалбоподател
бил съставен акт за нарушение и издадено Наказателно постановление.Моли
издаденото против работодателя Наказателно постановление да бъде изцяло
1
потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 13.10.2020г. актосъставителя Б.Г. - главен инспектор в
Д”ИТ”гр.Стара Загора и св.Й.Й. извършили писмена проверка по сигнал на
„Терминал Н“ ЕООД, като установили ,че дружеството-жалбоподател в
качеството му на регистриран посредник по наемане на работа за други
държави, с удостоверение за регистрация № 2926/03.12.19г.,с безсрочна
валидност, е извършило посредническа дейност и услуги по наемане на
работа в чужбина,като е сключил договор за посредничество на 25.11.2019г.
в гр.К. с търсещото работа лице - Я.Д.Н. без към тази дата да притежава
съответната регистрация в Агенцията по заетостта за извършване на дейност
по наемане на работа в чужбина.Констатираното адм.нарушение било по чл.
28ал.1 от ЗНЗ, като АУАН № 24-002851/19.10.2020г. бил връчен на лицето
М.Н.,като пълномощник на дружеството.
Горната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показанията
на св.Б.Г. и Й.Й.,които обясниха,че са извършили документална проверка по
сигнал и са установили,че с лицето Я.Н. е бил сключен посреднически
договор за намиране на работа,без дружеството да е било регистрирано в
Агенцията по заетостта за такава дейност.
Обстоятелствата на извършеното адм.нарушение,описани в АУАН и респ. в
НП се основават на представените писмени доказателства - договор за
посредничество от 25.11.19г.,подписан от лицето М.Н. като изпълнител от
името на дружеството, писмо от 21.11.19г. за започване на работа в
Германия на лицето Я.Н.,сигнал вх.№ 20087421/01.10.20г.
По делото е приложено нотариално заверено пълномощно в полза на
лицето М.Н.,изходящо от управителя на дружеството-жалбоподател И.Н. от
09.10.20г.,с което е упълномощен с множество права вкл. и да представлява
дружеството пред физически и юридически лица ,митнически
власти,финансови служби,общини, кметства,фирми и други субекти в
страната и чужбина,с оглед описаните в пълномощното правомощия,както и
да има право да подписва и получава всички необходими документи
свързани с дейността на дружеството.
2
С договор за посредничество от 25.11.2019г. лицето М.Н.,/като
представител на „Терминал Н „ЕООД/ е подписал такъв с Я.Н. за проучване
на условия и подготовка за сключване на договор за намиране на работа в
Германия.
От удостоверение под №2926/03.12.2019г. на МТСП се установява,че
дружеството „Терминал Н“ ЕООД гр.К. притежава направена регистрация за
извършване на посредническа дейност по наемане на работа и извършване на
посреднически услуги,като същата е безсрочна.
От заповед № ЧР-1542/16.11.2020г. се установява,че е възложено на
лицето издало процесното НП Е.М.Ж. - Началник отдел БТКД в ДИТ -
гр.Стара Загора по време на отсъствието на директора на ДИТ да изпълнява
задълженията му,вкл. и правомощия на административно-наказващ орган по
см.на чл.47 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на така обсъдените гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено следното от
правна страна :
Между страните не се спори,че от дружеството-жалбоподател с лицето
Я.Н. е сключен договор за наемане на работа на 25.11.19г.,който е подписан
от тяхно име от лицето М.Н. ,без дружеството да е имало регистрация в
Агенцията по заетостта /такава е извършена на 03.12.2019г./. Пълномощникът
на жалбоподателя оспорва представителната власт на Найдов за
дружеството,като се позовава на това,че му е делегирана такава на една по-
късна дата - 09.10.20г./видно от приложеното нотар.заверено пълномощно/.
Всъщност на това пълномощно се позовава и актосъставителя в АУАН,за да
докаже представителната му власт,като е очевидно,че същото е последващо
договора за посредничество,който е бил сключен на 25.11.19г.Видно от
извлечението от търговския регистър е,че дружеството се е представлявало
единствено от И.Н., в качеството й на управител.
При положение,че представителната власт на лицето М.Н. се оспорва
към 25.11.19г.,то въззиваемата страна не представя никакви допълнителни
доказателства в тази насока, даже напротив в АУАН се доказва
представителната власт на това лице с нотар.заверено пълномощно,което е
последващо този договор. В този смисъл съдът възприема действително ,че
3
към 25.11.2019г. М.Н. е нямал представителна власт да сключва каквито и да
било договори,ангажиращи дружеството-жалбоподател и респ. преди
издаването на разрешението за такава посредническа дейност датиращо от
03.12.19г.При това положение съдът намира,че неправилно е ангажирана
адм.- наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за допуснато
адм.нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНЗ.
В писменото становище на пълномощника на жалбоподателя се излагат
множество аргументи свързани с характеризирането на адм.нарушение като
маловажен случай по см.на чл.28 от ЗАНН.Съдът с оглед на изложените по-
горе съображения за неправилност на НП, не е длъжен да излага аргументи в
тази посока,но следва да се отбележи за пълнота,че ако се беше доказало
извършване на такова адм.нарушение,същото не е маловажно по смисъла на
закона,предвид неблагоприятните икономически последици ,които биха
могли да произтекат за лицата,които имат желание да престират работната си
сила в чужбина,като и в настоящия случай Я.Н. не е останал доволен от
намерената му работа и е подал сигнал до ДИТ.
Независимо,че не би следвало страната да черпи права от собственото си
противоправно поведение,административният процес е строго формален,като
прилагането на санкцията на адм.- наказателната норма във всички случаи
следва законосъобразност и правилност на НП.
По тези съображения съдът намира,че обжалваното НП №24-
002851/18.11.2020г. на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора се явява
неправилно и като такова следва да бъде отменено.
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН,адв.С.-пълномощник на дружеството-
жалбоподател претендира направените от него съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер на 360лв. При това положение и с оглед
разпоредбата на чл.7ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и поради обстоятелството,че
атакуваното НП е изцяло отменено, намира,че съдът следва да присъди в
полза на дружеството-жалбоподател „терминал Н“ЕООД гр.К. направените
съд. разноски в размер от 360лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-002851/18.11.2020г. на
Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора,с което на Терминал Н“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.К., кв.“***,представлявано
от управителя ИВ. М. Н. е наложено адм.наказание - имуществена санкция в
размер на 5000лв., на осн.чл.81 ал.1 от ЗНЗ.
ОСЪЖДА ДИТ - Стара Загора да заплати на Терминал Н“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр.К., ***,представлявано от
управителя ИВ. М. Н. направените съд.разноски за адв.възнаграждение в
размер от 360лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5